Il T.A.R. Trento afferma che la cd. fiscalizzazione dell’abuso si sostanzia in una procedura derogatoria rispetto a quella ordinaria consistente alla rimessione in pristino e, quindi, deve soggiacere ad un’applicazione restrittiva e nel pieno rispetto dei presupposti previsti ex lege. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il TAR Veneto sottolinea che gli oneri concessori per i luoghi di culto non sono dovuti solamente se l’opera di urbanizzazione era prevista dagli strumenti urbanistici: se invece (come nel caso di specie) è stato rilasciato un condono per opere e contestuale mutamento di destinazione d’uso, la conclusione è diversa. Post di Alessandra Piola – […]
Il Consiglio di Stato ha affermato che, ai fini della compatibilitĂ paesaggistica ex art. 167, co. 4 d.lgs. 42/2004, il divieto di incremento dei volumi esistenti si riferisce a qualsiasi nuova edificazione comportante creazione di volume, senza che sia possibile distinguere tra volume tecnico ed altro tipo di volume, sia esso interrato o meno. Post […]
Il Consiglio di Stato ha affermato che l’autorizzazione paesaggistica costituisce atto autonomo e presupposto rispetto al titolo edilizio abilitativo: specularmente, sul versante della sanatoria di un intervento abusivo, il legittimo rigetto dell’istanza di compatibilitĂ paesaggistica ex art. 167, co. 4 d.lgs. 42/2004 comporta di necessitĂ il diniego dell’istanza di accertamento di conformitĂ ex art. 36 […]
Il Consiglio di Stato ha ricordato che, al fine di valutare l’incidenza sull’assetto del territorio di un intervento edilizio consistente in una pluralità di opere, si deve compiere un apprezzamento globale, giacché la considerazione atomistica dei singoli interventi non consente di comprenderne in modo adeguato l’impatto effettivo complessivo. Post del Dott. Ing. Mauro Federici
Il Consiglio di Stato ha offerto una pregevole ricostruzione degli effetti, anche intertemporali, apportati dall’art. 27, co. 1 d.lgs. 157/2006, che ha riscritto l’art. 167 d.lgs. 42/2004, cd. Codice Urbani: la riforma ha previsto in ogni caso la demolizione del manufatto abusivo, a prescindere dalla sua astratta compatibilitĂ paesaggistica, salvo fattispecie eccezionali ex art. 167, […]
Il Consiglio di Stato ha ritenuto sussistente la giurisdizione del TSAP nel giudizio di impugnazione del provvedimento del Comune che denegava la sanatoria e disponeva la rimozione di manufatti realizzati nella fascia di rispetto prevista dall’art. 96, lett. f r.d. 523/1904, anche se argomentato sulla base della violazione delle disposizioni di tutela urbanistica, edilizia o […]
Il Consiglio di Stato ha ricordato che l’ordinanza di demolizione costituisce doveroso e imprescindibile esercizio del potere sanzionatorio da parte della P.A., senza che rilevi la comparazione degli interessi o l’affidamento del privato. Post del Dott. Ing. Mauro Federici
Il Consiglio di Stato ricorda che la fiscalizzazione dell’abuso prevista dagli artt. 34 e 38 del d.P.R. n. 380/2001 presuppone, da un lato, una parziale difformitĂ dal PdC e, dall’altro lato, l’impossibilitĂ oggettiva di eliminare la parte difforme senza compromettere quella conforme. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha ribadito che l’onere della prova circa la data di realizzazione dell’immobile abusivo, del quale si chiede la sanatoria o il condono, spetta a colui che ha commesso l’abuso, in omaggio al principio di vicinanza della prova. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Commenti recenti