Archive for category: PAT e PI

Approvazione di una nuova disciplina urbanistica nelle more del giudizio

29 Mar 2024
29 Marzo 2024

Il TAR Veneto ha affermato che l’approvazione, nelle more del giudizio, di una nuova disciplina urbanistica della sua area priva il ricorrente di un interesse concreto e attuale a ottenere la decisione nel merito del ricorso, che nel caso di specie mirava all’annullamento dei dinieghi del Comune di un dato progetto edilizio. Post di Alberto […]

Parco agrario di un fiume e vincoli conformativi

29 Mar 2024
29 Marzo 2024

Il TAR Veneto ha affermato che pone un vincolo conformativo della proprietà – e non espropriativo – la disposizione di uno strumento urbanistico comunale a tutela dell’area del Parco agrario di un fiume, che consente esclusivamente la realizzazione di percorsi e aree di sosta, pedonali, ciclabili o per equitazione, d’interesse pubblico. Post di Alberto Antico […]

Coerenza tra Piano di Lottizzazione e PRG

27 Mar 2024
27 Marzo 2024

Il TAR Veneto ha evidenziato che è legittima la restituzione di una proposta di variante al Piano di Lottizzazione che miri al ridimensionamento di un parco previsto dal PRG tra i suoi obiettivi strategici; tale parco (e la connessa cessione di aree dei privati al Comune), peraltro, era stato previsto quale condizione essenziale della convenzione […]

Conflitto tra residenze e allevamento zootecnico

22 Mar 2024
22 Marzo 2024

Nel caso di specie, il ricorrente impugnava il certificato di agibilità rilasciato per la realizzazione di un nuovo edificio residenziale bifamiliare in luogo della precedente stalla, che si assume posto a distanza inferiore da quella prevista dalla normativa di settore. Il TAR Veneto ha dichiarato il ricorso inammissibile, per non aver il ricorrente impugnato gli […]

Antenne radio e poteri di pianificazione comunale

20 Mar 2024
20 Marzo 2024

Il T.A.R. Veneto ricorda che i Comuni non possono introdurre divieti generalizzati all’installazione di antenne radio nel proprio territorio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Gli strumenti urbanistici devono essere impugnati “a catena”

20 Mar 2024
20 Marzo 2024

Il TAR Veneto ha dichiarato improcedibile il ricorso avverso una variante parziale al P.I., poiché dopo il ricorso introduttivo erano intervenute plurime varianti urbanistiche, le quali, anche nella parte in cui erano confermative delle previsioni indicate nei precedenti strumenti urbanistici, avrebbero dovuto essere autonomamente impugnate. Peraltro tali successive varianti, riclassificando l’area del privato come “idonea […]

Ricorso avverso il diniego di variante a un piano attuativo e mancata impugnazione degli strumenti urbanistici successivi

20 Mar 2024
20 Marzo 2024

Il TAR Veneto ribadisce che la mancata impugnazione della strumentazione urbanistica successiva comporta l’improcedibilità sopravvenuta del ricorso presentato avverso il diniego di variante ad un piano di lottizzazione. Post di Alessandra Piola – avvocato

Impegni convenzionali e strumenti urbanistici

20 Mar 2024
20 Marzo 2024

Il TAR Veneto sottolinea che la strumentazione urbanistica, preferibilmente, deve rispettare quanto previsto negli accordi e convenzioni stipulate dalla P.A. con i privati; questi, al contrario, non potrebbero lamentarsi di quelle previsioni urbanistiche che costituiscono attuazione di quanto stipulato con il Comune. Post di Alessandra Piola – avvocato

P.I. e “non attuabilità” dell’edificazione

20 Mar 2024
20 Marzo 2024

Nel caso di specie, in sede di approvazione di una variante al PRG di un Comune, i terreni di un privato erano inclusi nell’ambito di espansione residenziale da attuarsi con Piano Particolareggiato. In sede di approvazione del PAT, si confermava la vocazione edificatoria dell’area, demandando al P.I. le previsioni per lo sviluppo delle relative previsioni. […]

Vincolo preordinato all’esproprio e variante generale

12 Mar 2024
12 Marzo 2024

Il T.A.R. Trento afferma che l’art. 11 del d.P.R. n. 327/2001 trova applicazione unicamente alle varianti particolari al PRG/PI che prevedono la realizzazione di un’opera pubblica, non a quelle generali. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC