Nel caso di specie, il privato domandava al Comune la restituzione di somme versate a titolo di contributo di costruzione, rispetto al quale però aveva poi eseguito opere a scomputo.
Il TAR Veneto ha affermato che l’avvenuto versamento di tali somme integra un fatto costitutivo della pretesa del ricorrente, sul quale quindi grava l’onere della prova della sua esistenza, alla luce della contestazione del pagamento fatta dal Comune. Tale riparto dell’onere della prova risponde all’ordinario criterio nell’ambito delle obbligazioni e si concilia con altri due principi in tema di riparto probatorio, cioè che la prova del fatto grava su chi ne afferma la sua esistenza e non su chi quel fatto nega, e che la prova gravi su chi può fornirla più agevolmente in base al principio di vicinanza della prova.

Post di Alberto Antico – avvocato