Il T.A.R. Veneto ripercorre la natura giuridica degli oneri di urbanizzazione, ricordando che gli stessi vanno corrisposti in base ai valori tabellari vigenti al momento del rilascio dei titoli edilizi, anche quando questi si riferiscono ad una Piano di lottizzazione. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che l’art. 16, co. 10 d.P.R. 380/2001 deve essere interpretato nel senso che, in caso di interventi di ristrutturazione edilizia, il costo di costruzione è dovuto solo qualora le opere medesime richiedano il permesso di costruire, in conformità a quanto previsto dall’art. 10, co. 1, lett. c d.P.R. cit.; il […]

Il TAR Veneto ribadisce che l’atto di imposizione del contributo di costruzione non ha natura autoritativa o pubblicistica, con conseguente possibilità per l’Amministrazione di modificarne i contenuti. L’unico suo limite è quello decennale di prescrizione. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che, se è vero che l’art. 31, co. 11 l.r. Veneto 11/2004 e l’art. 86 l.r. Veneto 61/1985 consentono lo scomputo dal contributo di costruzione sia del valore delle opere di urbanizzazione primaria che secondaria realizzate dal lottizzante e che, dunque, una siffatta previsione all’interno della convenzione accessiva al PUA […]

Il TAR Veneto ha ritenuto corretta la qualificazione della fognatura come opera di urbanizzazione primaria, di interesse generale per la collettività, la cui realizzazione, similmente a quanto accade per altri interventi di stampo pubblicistico, è essenziale per le fondamentali esigenze della collettività. Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che, qualora siano già state eseguite le opere di urbanizzazione a scomputo previste in una convenzione di lottizzazione ad opera del dante causa lottizzante, la richiesta di pagamento dei medesimi oneri di urbanizzazione avanzata dal Comune all’avente causa è illegittimo, in quanto priva di giustificazione economica. Non rileva che la […]

Il TAR Veneto ribadisce che l’atto di imposizione del contributo di costruzione non ha natura autoritativa o pubblicistica, con conseguente possibilità per l’Amministrazione di modificarne i contenuti. L’unico suo limite è quello decennale di prescrizione. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il T.A.R. ha riconosciuto la non debenza del pagamento degli oneri di urbanizzazione in conformità alle previsioni contenute nella convenzione urbanistiche che, nel caso in esame, la ditta si era assunta tale obbligo solo a valle del collaudo e soltanto nell’ipotesi in cui fosse effettivamente emerso che, per le opere di urbanizzazione eseguite a scomputo, […]

Il TAR Veneto ha annullato un’ingiunzione di pagamento con la quale il Comune pretendeva dal privato il pagamento degli oneri relativi ad un Piano di lottizzazione (PdL). Posto che tale lottizzazione avrebbe dovuto avvenire in fascia di rispetto autostradale – cosa che già di per sé ha trovato dubbioso il TAR – e che il […]

Il TAR Veneto ha affermato che, ai sensi dell’art. 81, penult. co. l.r. Veneto 61/1985, in caso di mancata utilizzazione del PdC, il contributo versato è devoluto ad altra concessione edilizia o restituito. La durata della prescrizione di tale diritto è decennale e il dies a quo va individuato con il momento in cui il […]