Il TAR del Lazio, Sede di Roma ha affermato che nell’avvalimento di garanzia, avente ad oggetto i requisiti di capacitĂ economico-finanziaria (quale il fatturato globale), il contratto non deve recare la puntuale indicazione di beni patrimoniali determinati, essendo sufficiente che emerga l’impegno dell’ausiliaria a mettere a disposizione la propria complessiva soliditĂ finanziaria a presidio della […]
Il TAR del Lazio, Sede di Roma ha affermato che il mero indebitamento previdenziale dell’impresa ausiliaria, in assenza delle condizioni tassative di crisi o dissesto strutturale indicate dall’art. 94, co. 5, lett. d d.lgs. 36/2023 (liquidazione giudiziale, concordato preventivo, ecc.), non può fondare l’esclusione dell’operatore, ostandovi il principio di tassativitĂ delle cause di esclusione sancito […]
Il TAR del Lazio, Sede di Roma ha affermato che, in materia di contratti pubblici, il sistema delineato dagli artt. 95, co. 1, lett. e e 98 d.lgs. 36/2023, configura il grave illecito professionale quale causa di esclusione non automatica, la quale rimette alla stazione appaltante un giudizio complesso, concreto e motivato sull’idoneitĂ dei fatti […]
Il TAR del Lazio, Sede di Roma ha affermato che il procedimento di verifica dell’anomalia dell’offerta ex artt. 108 e 110 d.lgs. 36/2023 ha per oggetto un giudizio globale e sintetico sull’attendibilitĂ e sulla sostenibilitĂ complessiva della proposta contrattuale, e non la caccia a singole e specifiche inesattezze nelle voci di costo. Le contestazioni dei […]
Il TAR del Lazio, Sede di Roma ha affermato che, ai sensi dell’art. 96, co. 10, lett. c, n. 3 d.lgs. 36/2023, le cause di esclusione non automatica derivanti da risoluzioni contrattuali per grave inadempimento hanno rilevanza per tre anni decorrenti dalla “commissione del fatto”, la quale coincide con la data di adozione del provvedimento […]
Con la delibera n. 241 del 24 giugno 2026 (di cui al comunicato in G.U., Serie generale n. 160 del 13.07.2026), l’AutoritĂ nazionale anticorruzione (ANAC) ha curato l’iscrizione e l’aggiornamento dell’elenco dei soggetti aggregatori, di cui all’art. 9, co. 2 d.l. 66/2014, come convertito nella l. 89/2014. La delibera è consultabile al seguente link: https://www.anticorruzione.it/-/delibera-n.-241-del-24-giugno-2026. […]
Il Consiglio di Stato ha affermato che, nelle procedure di evidenza pubblica, la clausola della lex specialis che richiede, a pena di esclusione, una specifica modalitĂ di formulazione dell’offerta vincola in modo cogente i concorrenti e la stazione appaltante, sicchĂ© la sua violazione comporta l’automatica esclusione e non può essere superata in base ai principi […]
Il Consiglio di Stato ha affermato che, in merito all’azione ex art. 36, co. 4 d.lgs. 36/2023, proposta contro il diniego di oscuramento dell’offerta tecnica e/o economica, l’appello è inammissibile ove, all’esito della sentenza di primo grado, sia intervenuta l’ostensione, non essendo piĂą ravvisabile l’interesse alla decisione, nĂ© potendosi applicare il disposto dell’art. 34, co. […]
Il Consiglio di Stato ha affermato che il valore stimato dell’appalto, ai fini della determinazione dei requisiti economico‑finanziari e tecnico‑organizzativi richiesti agli operatori economici, deve essere calcolato, ai sensi del combinato disposto degli artt. 14, co. 4 e 120, co. 9 d.lgs. 36/2023, tenendo conto dell’importo massimo, comprensivo delle opzioni espressamente previste nei documenti di […]
Il Consiglio di Stato ha affermato che il termine non superiore a 15 giorni assegnato dalla stazione appaltante ai sensi dell’art. 110, co. 2 d.lgs. 36/2023 per la presentazione delle spiegazioni in sede di verifica dell’anomalia, in assenza dell’espressa qualificazione come perentorio, costituisce un termine ordinatorio e acceleratorio, sicchĂ© la sua eventuale proroga o il […]
Commenti recenti