Con il d.l. 27 marzo 2026, n. 38 (pubblicato in G.U., Serie generale n. 72 del 27.03.2026), in vigore dal 28.03.2026, sono state approvate disposizioni urgenti in materia fiscale ed economica.
Il d.l. 38/2026 è consultabile al seguente link:
Post di Alberto Antico – avvocato
Con il decreto del Ministero dell’economia e delle finanze del 16 marzo 2026 (pubblicato in G.U., Serie generale n. 71 del 26.03.2026), è stato approvato l’aggiornamento degli allegati al d.lgs. 118/2011, in materia di armonizzazione dei sistemi contabili e degli schemi di bilancio delle Regioni, degli Enti locali e dei loro organismi.
Il decreto è consultabile al seguente link:
Post di Alberto Antico – avvocato
Il T.A.R. ricorda che i pareri rilasciati dalla Sovrintendenza sono dotati di amplia discrezionalità amministrativa: nel caso di specie, era stato negato il nulla osta per contrasto con la dichiarazione di notevole interesse pubblico di fonte statale che precludeva, per le valutazioni espresse dall’ente ministeriale, la costruzione di un corpo separato e distante circa 60 metri dall’edificio e in adiacenza ad altro annesso rustico, sempre di proprietà del ricorrente, ai sensi del cd. piano casa.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Nel caso di specie, nei confronti di un privato era irrogata la seguente sequenza di provvedimenti: a) diniego di compatibilità paesaggistica; b) ordinanza di demolizione del Comune; c) secondo diniego paesaggistico.
Il TAR Veneto ha rigettato l’eccezione di improcedibilità del ricorso avverso il primo diniego paesaggistico.
Il privato ha interesse alla decisione sulla legittimità o no del primo diniego, in quanto atto presupposto dell’ordine di ripristino parimenti impugnato.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha affermato la legittimità dell’autorizzazione paesaggistica rilasciata con procedura semplificata ai sensi dell’Allegato B del d.P.R. 31/2017, anziché mediante l’attivazione della procedura ordinaria di cui all’art. 146 d.lgs. 42/2004, riferita ad una SCIA con Piano casa del privato che prevedeva soltanto due parziali modifiche del perimetro dell’edificio, con conservazione nella posizione originaria delle strutture perimetrali principali.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto, dopo aver commentato il vincolo paesaggistico vigente sulla zona della Valpolicella, ha affermato che la tutela del preminente valore del paesaggio non deve necessariamente coincidere con la sua statica salvaguardia, ma richiede al contrario interventi improntati a una fattiva collaborazione delle Autorità preposte alla tutela paesaggistica, funzionali a conformare le iniziative edilizie al rispetto dei valori estetici e naturalistici insiti nel bene paesaggio.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il TAR Veneto ha risposto di sì: l’eventuale accoglimento del ricorso recherebbe comunque soddisfazione alla pretesa del ricorrente, atteso che l’intervento edilizio necessita di assenso sotto entrambi i profili (monumentale ed edilizio), di modo che, venendo meno uno di essi, l’intervento edilizio non risulta più legittimato.
Ciò esime il ricorrente dalla notifica del ricorso all’Amministrazione preposta alla tutela dei beni culturali.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana, in sede di parere su ricorso straordinario, ha affermato che la liquidazione coatta amministrativa è preordinata al soddisfacimento dell’interesse pubblico della tutela della par condicio creditorum mediante il rispetto di un procedimento contraddistinto da regole propedeutiche ad assicurare trasparenza, imparzialità e il pagamento dei debiti secondo l’ordine previsto dalla legge in ossequio a quanto previsto dall’art. 2741 c.c.
La liquidazione coatta amministrativa è una procedura contraddistinta da una prima fase propriamente amministrativa e non giurisdizionale i cui atti rientrano nella cognizione del G.A., come ad esempio la messa in liquidazione e la nomina e la revoca dei commissari liquidatori, nonché gli atti e i comportamenti pubblicistici dei commissari liquidatori connotati dalla spendita di discrezionalità amministrativa e posti in essere nell’esercizio di poteri pubblicistici, fino al deposito in cancelleria dello stato passivo formato dal commissario liquidatore, momento a partire dal quale si apre la seconda fase, invece, giurisdizionale.
Gli atti del commissario liquidatore precedenti all’apertura della procedura concorsuale rientrano nella giurisdizione del G.A., con esclusione di quelli relativi ai procedimenti diretti alla dichiarazione giudiziale dello stato di insolvenza.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il Consiglio di Stato ha affermato che il termine di novanta giorni per la contestazione dell’addebito previsto dall’art. 11, co. 3 del regolamento sanzionatorio dell’ANAC decorre dal momento in cui l’ANAC stessa, in ipotesi di ispezioni condotte nell’esercizio dell’attività di vigilanza, è in possesso di tutte le informazioni necessarie a circostanziare il fatto, anche a seguito dello svolgimento di apposita istruttoria.
È pertanto illegittimo il provvedimento dell’ANAC di applicazione della sanzione amministrativa pecuniaria di cui all’art. 222, co. 3, lett. a d.lgs. 36/2023, fino a un massimo di 50.000 euro, prevista dall’art. 13, co. 2, lett. b dell’Allegato II.12 d.lgs. cit., riferita al rilascio di attestazioni non conformi alle prescrizioni normative e alle indicazioni dell’ANAC, laddove risulti superato detto termine, non potendo posticiparsi l’avviso di contestazione sino alla conclusione del diverso procedimento ex art. 70, co. 7 d.P.R. 207/2010, attivato dalla SOA - su sollecitazione di ANAC - avverso la società intestataria dell’attestazione ai fini della revisione della qualificazione.
Post di Alberto Antico – avvocato
Il Consiglio di Stato ha affermato che nelle procedure di gara aggiudicate ex art. 93 d.lgs. 36/2023, con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa e con il metodo del confronto a coppie, non viola il principio di collegialità la circostanza che i commissari esaminino individualmente le offerte tecniche, anche mediante download dei documenti dalla piattaforma telematica, purché l’attribuzione dei punteggi avvenga autonomamente da parte di ciascun commissario e le operazioni siano successivamente formalizzate nelle sedute della commissione secondo quanto previsto dalla lex specialis.
Nelle procedure di gara svolte tramite piattaforme telematiche, il mero download delle offerte tecniche da parte dei commissari sui propri dispositivi non è idoneo, di per sé, a dimostrare la violazione dei principi di segretezza e sicurezza delle offerte, in assenza di elementi concreti attestanti alterazioni dei documenti, divulgazioni indebite o interferenze nel processo valutativo, atteso che la tracciabilità delle operazioni informatiche garantisce l’integrità degli atti e la verificabilità delle operazioni di gara.
Post di Alberto Antico – avvocato
Commenti recenti