Il TAR Bologna ha escluso che un fienile abusivo posso considerarsi una pertinenza, soggetta a SCIA, di un altro fienile legittimo.

La struttura in questione è destinabile in modo autonomo ad un uso agricolo identico, simile, o, in ipotesi, anche differente rispetto a quello dell’adiacente fienile. Essa non sta in alcun modo in rapporto di accessorietà con quest’ultimo. Si tratta, invero di un manufatto nuovo autonomamente utilizzabile, volto ad incrementare (e che effettivamente aumenta) la potenzialità (conservativa e dunque produttiva) dell’azienda Non è un volume tecnico necessario per rendere funzionante (o maggiormente funzionale) un corpo di fabbrica già esistente e già di per sé utilizzabile. Ne consegue che la struttura per cui è causa, non può essere considerata una “pertinenza” del fienile esistente, essendo, de facto un nuovo fienile, pur se morfologicamente diverso dall’altro.

Il Consiglio di Stato ha precisato che: "la natura di pertinenza può essere riconosciuta, ai fini edilizi, in presenza di un oggettivo nesso funzionale e strumentale tra la cosa accessoria e quella principale, nesso tale da consentire esclusivamente la destinazione della cosa ad un uso pertinenziale durevole ed escludere una sua autonoma destinazione. Tale nesso pertinenziale sussiste se l'opera ha una dimensione ridotta e modesta rispetto alla cosa cui inerisce, tale da renderla priva di un autonomo valore di mercato e non comportare un aumento del carico urbanistico o una alterazione significativa dell'assetto del territorio. Pertanto, in materia edilizia la natura pertinenziale è riferibile soltanto ad opere di modesta entità ed accessorie rispetto a quella principale, quali i piccoli manufatti per il contenimento di impianti tecnologici e simili, ma non anche a opere che, dal punto di vista delle dimensioni e della funzione, si connotino per una propria autonomia rispetto a quella considerata principale e non siano coessenziali alla stessa".

Post di Dario Meneguzzo - avvocato