Il TAR Piemonte afferma che non necessariamente la mancanza di un Piano di Recupero che preveda specificamente un immobile, ne comporta l’abusività: nel caso di specie, infatti, il Comune aveva previamente approvato un diverso Piano di Recupero con ad oggetto le stesse aree; in caso contrario, ritiene il G.A., verrebbe altrimenti compressa la portata eccezionale dell’art. 36. Inoltre, era stata successivamente inserita nello strumento urbanistico generale una tavola specifica che indicava chiaramente la posizione dell’immobile (e prima della sua costruzione senza titolo).

Post di Alessandra Piola – avvocato