relazione sul convegno di Creazzo sul RET
© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC
Ritengo che “l’invarianza urbanistica ” non sia un principio, ma bensì una condizione per l’entrata in vigore delle definizioni, in assenza di variante del PI , quando queste incidono sul dimensionamento.
Ci sono due strade: riproporziono il PI con apposita variante (facendo salvi i diritti acquisiti nei piani attuativi) tenendo ferme le definzioni standard nazionali, oppure mi invento formule e definzioni ad arte del conteggio del volume per far salvo il PI senza adattarlo. Temo che il risultato, nel secondo caso, non sarà quello auspicato dal processo di riforma.
Leave a Reply
Want to join the discussion?Feel free to contribute!