Non si arresta il dibattito giurisprudenziale su tali ordinanze, con diverse opinioni:

1. Una prima tesi ne sostiene la nullità per impossibilità giuridica dell’oggetto del comando (il privato non può demolire l’abuso, o violerebbe il sequestro penale);
2. Una seconda tesi le ritiene legittime, poiché il privato può avanzare istanza di dissequestro dell’area al fine di darvi esecuzione;

2.1. Una variante della seconda tesi sostiene che, se il dissequestro non fosse accolto, non si potrebbe disporre la sanzione ablatoria ex art. 31, co. 4 T.U. edilizia.

Il TAR Veneto ha aderito alla seconda tesi, sostenendo la legittimità delle ordinanze di demolizione in parola, ma non si è pronunciato in ordine alla loro eseguibilità.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza