Il T.A.R. Milano si occupa dell’informativa antimafia stabilendo che non è necessario che essa accerti l’esistenza delle infiltrazioni mafiose, essedo sufficiente la presenza di seri e fondati dubbi sul collegamento con la criminalità organizzata.

 Il T.A.R. Veneto torna ad occuparsi della questione relativa all’omessa indicazione dei costi da rischio specifico. Il Collegio riconferma che non vi può essere l’esclusione automatica dalla gara della ditta (in caso di loro omissione), laddove sia la lex specialia a non prevederli espressamente a pena di esclusione.

Il T.A.R. Milano conferma che, di regola, solamente le ditte che hanno partecipato ad una gara pubblica possono impugnare i relativi atti, salvo i casi tassativamente enucleati dalla giurisprudenza che derogano a tale principio.

 Il T.A.R. Milano si occupa di servizi energetici e chiarisce il complesso e multiforme quadro normativo che regolamenta la c.d. tariffa omnicomprensiva incentivante.

Il T.A.R. Veneto conferma che anche la mancata dichiarazione ex art. 38 del D. Lgs. n. 163/2006 da parte del direttore tecnico dell’impresa ausiliaria determina l’esclusione dalla gara.

Il T.A.R. Brescia si occupa dell’art. 119, c. 7 del D.P.R. n. 207/2010 che impone alla stazione appaltante l’obbligo, dopo la presentazione delle offerte, di controllare ed eventualmente di correggere le voci e/o le quantità presentate dagli operatori economici. Tale modus operandi, dunque, non è affatto illegittimo perché non sopperisce – contra legem – alle […]

Il T.A.R. Veneto conferma che l’offerta deve possedere i requisiti richiesti nella lex specialis a pena di esclusione già al momento delle presentazione dell’offerta.  

Il T.A.R. Milano si occupa di alcune questioni relative all’affidamento del servizio di una farmacia. Tra i molteplici principi enunciati conferma l’orientamento – non sempre condiviso dal T.A.R. Veneto – secondo cui negli appalti di servizi/forniture l’omessa indicazione degli oneri da rischio specifico non determina l’automatica esclusione dalla gara, a differenza degli appalti di lavori.

Il T.A.R. Milano chiarisce che la stazione appaltante, seppur abbia un forte potere discrezionale nel valutare la gravità delle condanne penali che incidono sulla moralità professionale dell’offerente, ha comunque un preciso obbligo di valutare e di considerare l’incidenza dei reati commessi dal legale rappresentante. Se omette tale valutazione, infatti, l’ente pubblico viola l’art. 38 del […]

Il T.A.R. Veneto chiarisce la portata dell’art. 38, c. 1, lett. f) del Codice Appalti secondo cui: “1. Sono esclusi dalla partecipazione alle procedure di affidamento delle concessioni e degli appalti di lavori, forniture e servizi, né possono essere affidatari di subappalti, e non possono stipulare i relativi contratti i soggetti:” (…) “f) che, secondo […]