Il T.A.R. Milano, dopo aver ricordato il carattere sanzionatorio e non risarcitorio delle astreintes, dichiara la compatibilità di queste c.d. penalità di mora con la figura del commissario ad acta.

Il T.A.R. Piemonte si occupa del c.d. stand still period, ovvero del periodo di sospensione – di trentacinque giorni – previsto dall’art. 11, c. 10 del D. Lgs. n. 163/2006 per la stipula del contratto di appalto una volta intervenuta l’aggiudicazione definitiva. I Giudici affermano che, durante questo periodo, è comunque ammessa l’esecuzione provvisoria ed […]

La Corte dei Conti, Sezione regionale di controllo per la Liguria si occupa del MePa e della possibilità di acquistare fuori dal mercato elettronico, ma ad un prezzo inferiore, lo stesso identico bene presente nel catalogo on line. Il Collegio giunge alla conclusione positiva, riconoscendo che il risparmio di spesa giustifica la deroga all’obbligo di […]

Il T.A.R. Veneto si occupa del rapporto tra il soccorso istruttorio previsto dall’art. 46, c. 1 del D. Lgs. n. 163/2006 ed alcuni documenti di gara. Nello specifico sembra estendere tale potere-dovere della stazione appaltante anche alle certificazioni di qualità irregolari ed alle cauzioni incomplete.

Il T.A.R. Brescia si occupa del DURC e, non condividendo il pensiero del T.A.R. Veneto espresso nella sentenza n. 1151/2014 commentata nel post del 08.08.2014 (ove si ricollegava la definitività del DURC al decorso del termine previsto per una sua eventuale regolarizzazione), stabilisce che l’operatore economico deve avere un DURC regolare sin dal momento di […]

Il T.A.R. Trento si occupa dell’art. 73, c. 4 del D. Lgs. n. 163/2006 chiarendo che, se da un lato la stazione appaltante non può imporre – a pena di esclusione – l’utilizzo di moduli prestampati per presentare un’offerta, dall’latro lato, l’eventuale violazione della suddetta norma autorizza comunque l’operatore economico a depositare la propria proposta […]

Il T.A.R. Milano chiarisce quando un comitato spontaneo abbia la legittimazione sostanziale e, dunque, processuale per impugnare l’esito di una pubblica gara.

Il T.A.R. Milano conferma che la mancata produzione della cauzione definitiva prevista dagli artt. 75, c. 8 e 113 del D. Lgs. n. 163/2006 determina l’automatica esclusione dalla gara della ditta.

Il T.A.R. Trento ricorda che la valutazione sull’anomalia dell’offerta riveste carattere discrezionale e, quindi, può essere sindacata solo per macroscopica illogicità e/o irragionevolezza.

Il T.A.R. Trento conferma che la valutazione sull’anomalia delle offerte può essere sindaca solo se è manifestamente irragionevole e/o irrazionale.