Cosa succede se il Comune emana  provvedimenti che sono palesemente illegittimi e poi li difende in giudizio in modo strenuo, con argomentazioni che sono ritenute dal TAR essere in modo evidente insostenibili? Succede che il TAR si arrabbia e motiva con particolare severità la condanna del Comune alle spese di lite. sentenza TAR Friuli 9 […]

Il TAR Friuli Venezia Giulia afferma che una ordinanza di sospensione dei lavori può essere impugnata (tanto che nel caso esaminato a suo tempo il TAR aveva anche sospeso il provvedimento impugnato), ma, se nel corso del processo scade il suo termine di efficacia, il ricorso diventa improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Il T.A.R. Trento ricorda che la sostituzione di un provvedimento amministrativo impugnato in un pendente ricorso giurisdizionale determina la sua improcedibilità per sopravvenuta carenza di interesse. 

Il TAR Veneto ribadisce la propria posizione in merito alla impugnazione del titolo edilizio del vicino, dicendo che non basta essere confinante, se non si dimostra anche uno specifico interesse. Il TAR ritiene che non configuri tale interesse la perdita della visuale panoramica.

Il TAR Toscana si occupa della posizione giuridica del vicino che impugna il titolo edilizio del confinante. Al contrario di quanto ha affermato il TAR Veneto in varie sentenze, il TAR Toscana ritiene che la vicinitas sia sufficiente per radicare la legittimazione a impugnare il titolo edilizio del vicino, senza necessità di dimostrare alcun specifico […]

 Il T.A.R. Milano chiarisce quando c’è la competenza del Giudice Amministrativo o del Tribunale Superiore delle Acque Pubbliche in materia di provvedimenti amministrativi che incidono sul regime acquifero.

Il T.A.R. Milano torna ad occuparsi delle impugnative delle delibere da parte dei consiglieri comunali ricordando che ci deve essere un interesse collegato alle funzioni del mandato per radicare la corrispondente legittimazione attiva.

Il T.A.R. Milano chiarisce quando si può effettuare la cancellazione di una causa dal ruolo e come si coordini con l’art. 71 c.p.a. che statuisce l’irrevocabilità della domanda di fissazione dell’udienza.

Il T.A.R. Milano afferma che, di regola, la modifica di un provvedimento amministrativo oggetto di un’impugnazione  non determina il venir meno dell’interesse al ricorso. Ciò però non vale per le parti del provvedimento originario sostituite dalla modifica.

Il T.A.R. Milano si occupa dell’improcedibilità del ricorso per carenza sopravvenuta di interesse ex art. 35, c. 1 lett. c), c.p.a., chiarendone i presupposti.