Nel caso di specie, alcuni privati facevano valere una certa interpretazione della convenzione accessiva al loro PdC, secondo la quale essi avrebbero potuto realizzare alcune opere a scomputo sia degli oneri di urbanizzazione, sia del costo di costruzione.

Il Consiglio di Stato ha però affermato che, in difetto di un’apposita previsione legislativa, il costo di costruzione non può essere adempiuto mediante cessione di opere, né quale scomputo né quale datio in solutum.

Né sembra percorribile la strada della compensazione, poiché il costo di costruzione ha natura tributaria e, come insegna la V Sezione della Corte di cassazione, ad oggi è necessaria un’apposita previsione normativa per poter applicare il principio di compensazione tra crediti e debiti tributari verso lo Stato, pur previsto in via generale dallo Statuto del contribuente (cfr. art. 8 l. 212/2000).

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza