Se ho chiesto il titolo edilizio, poi non posso sostenere che in realtà non era necessario…
Nel caso di specie, nel 1954 il privato otteneva un permesso di costruire per la costruzione di un fabbricato.
Ai giorni nostri, emerse delle difformità tra il realizzato e l’assentito, il proprietario sosteneva che all’epoca della costruzione non serviva alcun titolo abilitativo, il quale a suo tempo sarebbe stato chiesto per soli fini contributivi.
Il Consiglio di Stato ha rigettato questa tesi, in nome del divieto di venire contra factum proprium.
In verità si potrebbe obbiettare che, se non era necessario il titolo per realizzare l'opera (titolo che è stato richiesto lo stesso), non era necessario un titolo neanche per realizzare una variante, ma il Consiglio di Stato non ha avuto l'opportunità di esaminare questa interessante sfumatura della questione.
Post di Daniele Iselle
Questo contenuto è accessibile solo agli abbonati. Se sei abbonato, procedi con il login. Se vuoi abbonarti, clicca su "Come registrarsi" sulla colonna azzurra a destra
Dottore Iselle- lo dice pure la circolare sul condono edilizio dell’85’, che non sono opere realizzare in difformità le opere eseguite ante 67′ se non era richiesto il titolo- ai fini del condono queste difformità non sono state sanate, in quanto il titolo originario non era dovuto- Infatti i Comuni dovevano rigettare tali condoni- Ora la domanda da farsi è: su che basi era era stato rilasciato il titolo originario, se non era dovuto???
Leave a Reply
Want to join the discussion?Feel free to contribute!