Nel caso di specie, il privato impugnava il nuovo P.R.G. comunale, perché insoddisfatto della classificazione del proprio fondo come area agricola di “rispetto e tutela di architetture rurali di interesse storico-architettonico e/o etno-antropologico”.

Quale motivo di impugnazione, però, il privato esponeva che il P.R.G. sarebbe stato adottato in assenza della VAS.

Il TAR Palermo ha dichiarato che, anche se la censura appariva fondata, il privato non aveva legittimazione ed interesse a sollevare tale motivo di ricorso, perché l’omessa VAS non avrebbe potuto incidere, rimuovendolo o attenuandolo, sul vincolo di inedificabilità impresso sul terreno di sua proprietà.

Il TAR ha quindi offerto alcuni principi utili sulle caratteristiche che deve assumere l’immediata impugnazione di uno strumento urbanistico.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza