Il TAR Veneto ha annullato la previsione di una variante generale al PRG di un Comune che introduceva un vincolo d’inedificabilità sul terreno dei ricorrenti, al fine di garantire un cono visuale che consentisse la percezione del territorio agricolo retrostante la cortina edilizia che si sviluppa lungo la strada provinciale, senza però che vi fosse un vincolo diretto, né che fosse dimostrato il particolare pregio della zona.

Il TAR ha anche offerto principi utili sul rapporto tra PAT e PRG (facente funzioni del P.I. ex art. 48, co. 5 l.r. Veneto 11/2004).

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza