Il TAR Veneto ha ricordato che il risarcimento del danno non è una conseguenza automatica e costante dell’annullamento giurisdizionale di un provvedimento amministrativo, ma richiede la verifica di tutti i requisiti dell’illecito (condotta, colpa, nesso di causalità, evento dannoso) e, nel caso di richiesta di risarcimento del danno conseguente alla lesione di un interesse legittimo pretensivo, è subordinato alla dimostrazione, secondo un giudizio prognostico, con accertamento in termini di certezza o, quanto meno, di probabilità vicina alla certezza, che il provvedimento sarebbe stato rilasciato in assenza dell’agire illegittimo della P.A.

Nel caso di specie, il privato aveva ottenuto l’annullamento da parte del TAR dei dinieghi della Soprintendenza per la realizzazione di un impianto fotovoltaico, ma non aveva dimostrato la colpa della P.A., né che tutti gli altri Enti coinvolti avrebbero dato il loro assenso.

Post di Alberto Antico – avvocato