Il Consiglio di Giustizia amministrativa per la Regione siciliana (CGARS) ha affermato che, in tema di premio per il rinvenimento di beni archeologici, la nozione di scoperta fortuita esprime la relazione teleologica intercorrente tra l’attività concretamente intrapresa e il bene rinvenuto nel suo svolgimento, separando l’attività intenzionalmente orientata alla ricerca di beni culturali (una ricerca archeologica programmata, l’esecuzione di una concessione, lo svolgimento di un incarico professionale o istituzionale, un’iniziativa comunque organizzata e teleologicamente orientata al rinvenimento poi verificatosi) dalla scoperta intervenuta nel corso di un’attività non preordinata a tale risultato. La fortuità della scoperta, invece, non è esclusa dall’eventuale competenza in materia archeologica dello scopritore e dalle attività dal medesimo svolte in seguito al rinvenimento.  

Nel caso di specie, il privato segnalava alla Soprintendenza di aver rinvenuto, durante un’immersione subacquea, una struttura lignea sommersa, connessa a reperti archeologici, successivamente oggetto di operazioni di scavo e recupero da parte della P.A. Chiesto il riconoscimento del premio di rinvenimento, la P.A. ne aveva tuttavia escluso i presupposti, ritenendo la scoperta non fortuita e, comunque, non riferibile al privato, quanto al successivo rinvenimento del relitto. Il CGARS ha dissentito: la condotta successiva al rinvenimento e alla denuncia – quale il consolidamento dell’impegno da parte del privato nella tutela del sito archeologico o l’instaurazione di forme di collaborazione con la P.A. – non possa, in assenza di altri elementi, essere ritenuta retroattivamente indicativa della preesistenza di un’attività di ricerca programmata, tale da escludere la fortuità della scoperta.

In tema di premio per il rinvenimento di beni archeologici, la scoperta di un complesso può ritenersi perfezionata mediante la localizzazione del sito, la percezione di elementi strutturali e contestuali idonei a rivelarne la possibile natura archeologica e la tempestiva segnalazione all’Autorità competente, ancorché la compiuta identificazione scientifica e la delimitazione del medesimo richiedano successive operazioni di scavo e recupero, organizzate ed eseguite dalla P.A. In tal caso, la scoperta può essere riferita anche ai beni successivamente portati alla luce, qualora tra il rinvenimento originario e questi ultimi sussista in concreto continuità causale, topografica e archeologica.

In caso di rinvenimento fortuito di un bene archeologico, l’attribuzione premiale configura una fattispecie a formazione progressiva: il rinvenimento, la denuncia e la ricorrenza delle condizioni stabilite dalla legge costituiscono i presupposti dell’esercizio del potere, dinanzi al quale la posizione dello scopritore conserva inizialmente natura di interesse legittimo pretensivo. L’obbligazione patrimoniale si precisa nella sua concreta consistenza, determinando l’insorgenza di un diritto soggettivo, soltanto mediante la successiva delimitazione, da parte della P.A., dei beni riferibili alla scoperta, la loro stima, la determinazione della percentuale spettante e l’adozione del provvedimento conclusivo.

La previsione normativa secondo cui il premio di rinvenimento di beni archeologici non può essere superiore al quarto del valore delle cose scoperte individua un limite massimo entro cui è circoscritto il potere di determinazione e non una misura fissa automaticamente spettante allo scopritore. La misura concreta deve essere stabilita dalla P.A. avuto riguardo, tra l’altro, all’effettivo apporto causale dello scopritore, alla consistenza e al valore dei beni riferibili alla scoperta, il quale non può essere identificato con i costi sostenuti per il successivo recupero, restauro, conservazione o apertura alla fruizione al pubblico.

Post di Alberto Antico – avvocato