Il TAR Lombardia – Milano, Sez. IV, con la sent. 6 aprile 2018, n. 939, ha dichiarato irricevibile una memoria di costituzione in giudizio per tardività, dovuta al fatto che un primo deposito telematico dell’atto non era andato a buon fine: il Sistema Informatico, infatti, non aveva accettato il deposito compiuto mediante un modulo non aggiornato.

Il TAR ha ritenuto l’errore non imputabile al Tribunale né ad una causa di forza maggiore, bensì a una negligenza inescusabile del difensore.

In merito, si segnala la nota a sentenza dell’avv. prof. Francesco Volpe, di prossima pubblicazione sul Foro amministrativo, nella quale si evidenzia come le procedure automatizzate informatiche, non compiutamente disciplinate dalle legge per la loro tecnicità, possono tuttavia portare ad un “rigetto in rito di fatto”, a causa del rifiuto di un deposito telematico da parte del SIGA.

La nota si interroga sul rimedio giurisdizionale esperibile contro una simile evenienza, auspicando un intervento del legislatore.

A parere del sottoscritto, una applicazione rigida e formalistica della normativa sul processo telematico, tenendo conto della complessità tecnica dei sistemi informatici,  rischia di trasformarsi in una lesione del diritto di difesa, garantito come diritto inviolabile dall'articolo 24 della Costituzione. 

sentenza TAR Milano 939 del 2018

Post di Alberto Antico - dottore in giurisprudenza

Il T.A.R. Veneto afferma che nel procedimento di trasposizione del ricorso straordinario dinanzi al giudice amministrativo è irrilevante che avvenga prima il deposito e poi la notifica dell’atto o l’inverso: ciò che conta è che questi adempimenti vengano posti in essere nel termine perentorio di sessanta giorni dalla ricezione dell’opposizione.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Indichiamo il link per la videoregistrazione del convegno di Vicenza sulla privacy, organizzato da Italiaius il giorno 11 maggio 2018

Il T.A.R. si sofferma sul riparto di giurisdizione in materia di pubblico impiego.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Il T.A.R. ricorda che, ad oggi, non è ancora scattato l’obbligo giuridico di scegliere i commissari di gara tra soggetti esterni alla stessa P.A..

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more

Il Tar Lazio – Roma ritiene illegittima l’esclusione da una gara pubblica di una concorrente che non ha indicato gli oneri aziendali concernenti l’adempimento delle disposizioni in materia di salute e di sicurezza sui luoghi di lavori e/o dei costi della manodopera, in tutte le ipotesi in cui gli atti di gara non contengano l’espressa menzione dell’obbligo di specificazione di tali voci di costo nell’offerta economica (pena la sanzione espulsiva collegata alla sua inosservanza) e non siano adombrati dubbi sulla congruità dell’offerta.

Post di Erica Cunico – dottoressa in giurisprudenza

Read more

Il TAR Palermo ribadisce che la mancata notificazione dell’ordinanza di demolizione di un’opera edilizia abusiva ad uno dei comproprietari non incide sulla legittimità dell’atto stesso e, comunque, non è censurabile dal comproprietario che abbia ricevuto rituale notifica.

Tale mancato adempimento, però, potrà ostare all’eventuale acquisizione gratuita al patrimonio comunale ex art. 31 T.U. edilizia (d.P.R. 380/2001): infatti, tale strumento sanzionatorio potrà dirsi efficacemente irrogato, solo in caso di regolare notifica dell’ordine di demolizione e del provvedimento acquisitivo a tutti i comproprietari dell’abuso edilizio.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Read more

Lo ha affermato il TAR Palermo, in quanto il diniego di sanatoria e l’ordinanza di demolizione si pongono in rapporto di atto presupposto – atto meramente consequenziale. Perciò, il secondo atto risulta censurabile solo per vizi propri e autonomi, in caso di mancata impugnazione del primo.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Read more

Lo ha affermato il TAR Palermo, in quanto, rispetto al diniego di sanatoria, l’ordinanza di demolizione è atto vincolato e meramente consequenziale: può dunque essere motivata con la mera affermazione dell’abuso edilizio.

Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza

Read more

Il TA.R. Veneto in un’approfondita sentenza chiarisce che: le norme di gara devono essere interpretate in modo da garantire il favor partecipationis, il modellino predisposto dalla stazione appaltate è recessivo rispetto alla lex specialis, il PassOE può essere supplito con il soccorso istruttorio.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Read more