Il Consiglio di Stato ha affermato che ha titolo al risarcimento del danno da occupazione sine titulo da parte della P.A. anche il fittavolo, qualora la porzione di fondo relitta renda antieconomica l’attività dell’azienda agricola, determinandone la chiusura.

Non può pretendersi che l’imprenditore agricolo – il quale abbia subito l’occupazione senza titolo di parte del fondo condotto in affitto e parte integrante del compendio produttivo componente la propria azienda – persista nella conduzione della rimanente parte del fondo e nella gestione della rimanente parte della suddetta azienda, per tutta la durata dell’occupazione sine titulo, anche quando tale gestione imprenditoriale non risulti più proficua e in attesa che si definisca in maniera certa la situazione sulla parte del fondo oggetto di occupazione temporanea scaduta.

Post di Alberto Antico – avvocato