Il Consiglio di Stato ritiene che il PUA è legittimamente prorogato se è rinnovato entro il termine quinquennale di scadenza del PI previsto ex lege; in caso contrario, ovvero se viene rinnovato dopo lo scadere del termine quinquennale di durata del PI, esso viene meno e, pertanto, anche i contributi perequativi già versati devono essere ripagati ex novo.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il Consiglio di Stato ricorda che, nella Regione Veneto, il PI si attua o tramite PUA o tramite comparti. Trattasi di due strumenti pianificatori differenti e non sovrapponibili: mentre il comparto presuppone il cd. convenzionamento per poter esplicare i suoi effetti giuridici, il PUA deve essere necessariamente approvato, in quanto non è sufficiente la mera convenzione.
Nella medesima sentenza il Collegio si sofferma sulla portata applicativa dell’art. 67 del P.T.C.P. che pone indirizzi per la localizzazione delle grandi strutture di vendita, chiarendo che essa non consente l’apertura di nuovi centri commerciali senza limitazione.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. afferma che, per avere interesse al ricorso avverso l’inibitoria della SCIA in sanatoria e/o SCIA agibilità, occorre aver preventivamente impugnato anche il provvedimento demolitorio.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il Consiglio di Stato fornisce alcuni spunti per chiarire il metodo di calcolo della cd. fiscalizzazione dell’abuso ex art. 34, c. 2 del d.P.R. n. 380/200, giungendo a sostenere che, da un lato, il metodo del calcolo è predeterminato dal legislatore e, dall’altro lato, che non sembra corretto applicare gli aggiornamenti ISTAT.
Ringraziamo l’arch. Fiorenza Dal Zotto, funzionario comunale, per la segnalazione.
Il T.A.R. ricorda il peculiare accesso agli atti previsto dal d.lgs. n. 195/2005.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Veneto ricorda che l’esistenza di un vincolo paesaggistico su un’area impedisce l’applicazione automatica della disciplina del silenzio-assenso per la pratica di sanatoria: in tale caso, il termine per il consolidarsi del provvedimento di sanatoria in mancanza di pronuncia espressa del Comune deve essere fatto partire dal conseguimento dell’atto di assenso dell’Autorità preposta alla tutela del vincolo.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Webinar dedicato alla presentazione della legge regionale n. 19/2021 di semplificazione in materia urbanistica ed edilizia per il rilancio del settore delle costruzioni e la promozione della rigenerazione urbana e del contenimento del consumo di suolo (Veneto cantiere veloce)
Venerdì 23 luglio 2021 | ore 10:30 su Zoom
Iscriviti in anticipo per questa riunione al seguente link https://bit.ly/3xH1zHV
Programma:
Saluti istituzionali
- Massimo Zanon (Presidente della Camera di Commercio di Venezia e Rovigo)
- Cristiano Corazzari (Assessore regionale a Territorio, Cultura, Sicurezza, Flussi migratori, Caccia e pesca)
- Silvia Rizzotto (Presidente II° Commissione Consiliare – Consiglio Regionale del Veneto)
- Stefano Valdegamberi (Consigliere Regionale – Consiglio Regionale del Veneto)
Intervengono
- Marco Zecchinato (Consigliere Regionale – Consiglio Regionale del Veneto)
- Salvina Sist (Direttore regionale della Direzione Pianificazione Territoriale)
Un nostro lettore ci invia una riflessione sulla nuova legge regionale n. 19 del 2021, che volentieri pubblichiamo.
E voi cosa ne pensate?
Il TAR Veneto ricorda che la definizione di bosco è normativamente precisata, ma il privato ha comunque la possibilità di provare che, nel caso di specie, non è applicabile la definizione citata, evidenziando che mancano i relativi presupposti.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Il TAR Veneto precisa alcuni aspetti, sia sostanziali sia processuali, in materia di diniego di compatibilità paesaggistica:
- il parere della Soprintendenza è obbligatorio e vincolante, in quanto elemento essenziale del procedimento di accertamento, e la sua assenza comporta l’illegittimità del diniego adottato prima della scadenza del termine perentorio di 90 giorni concesso alla Soprintendenza;
- la mancanza del suddetto parere obbligatorio comporta l’assorbimento di ogni altra censura nei confronti del diniego di compatibilità paesaggistica, in quanto si tratta, di fatto, di poteri non ancora esercitati dalla P.A., come confermato anche dall’Adunanza Plenaria.
Post di Alessandra Piola – avvocato
Commenti recenti