Il mancato rispetto di quanto dichiarato in una SCIA

20 Feb 2025
20 Febbraio 2025

Il TAR Veneto ha affermato che ai sensi dell’art. 27, co. 2 d.P.R. 380/2001, anche per le opere sottoposte al regime della SCIA, ove in contrasto con la disciplina urbanistico-edilizia, è prevista la riduzione in pristino. La sanzione pecuniaria si può applicare solo in caso di abuso meramente formale.

Con l’entrata in vigore del T.U. edilizia, contenente disposizioni costituenti principi fondamentali della materia, le disposizioni previgenti regionali sono divenute inapplicabili, ove con essa contrastanti. Deve, dunque, trovare applicazione la disciplina dell’art. 27 d.P.R. 380/2001, che prevale sull’art. 91 l.r. Veneto 61/1985, ai sensi di quanto previsto dall’art. 2, co. 3 d.P.R. cit.

Post di Alberto Antico – avvocato

Questo contenuto è accessibile solo agli abbonati. Se sei abbonato, procedi con il login. Se vuoi abbonarti, clicca su "Come registrarsi" sulla colonna azzurra a destra

3 replies
  1. Anonimo says:

    In generale, l’autotutela non può prevalere su una decisione giurisdizionale in corso, ma il Comune potrebbe decidere di ritirare l’ordinanza di ingiunzione di pagamento per correggere un eventuale errore, sostituendola con un provvedimento ripristinatorio, a condizione che ciò non pregiudichi la decisione del TAR o il corso del processo in corso.
    Sarebbe opportuno che il Comune consultasse un legale esperto in diritto amministrativo prima di procedere, al fine di evitare rischi legati alla procedura in corso presso il TAR.

    Rispondi
  2. DOMENICO PARISE says:

    Un container posto in violazione della distanza regolamentare dal confine pari a 5 mt è stato qualificato da un Comune come intervento pertinenziale soggetto a SCIA poiché rientrante nel 20% del volume dell’edificio principale, ovvero applicando la sanzione pecuniaria in luogo della rimessione in pristino appunto prevista dall’art. 27, comma 2 del DPR 380/01. La questione è ora pendente innanzi al TAR Veneto dal 2023. Potrebbe il Comune ritirare in autotutela l’ordinanza di ingiunzione di pagamento e sostituirla con un provvedimento a carattere ripristinatorio?

    Rispondi
  3. Anonimo says:

    Scusi Avvocato.. ll contrasto con la disciplina urbanistico-edilizia, vale sempre? anche una Scia del 2023

    Rispondi

Leave a Reply

Want to join the discussion?
Feel free to contribute!

Rispondi a Anonimo Annulla risposta

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

© Copyright - Italia ius | Diritto Amministrativo Italiano - mail: info@italiaius.it - Questo sito è gestito da Cosmo Giuridico Veneto s.a.s. di Marangon Ivonne, con sede in via Centro 80, fraz. Priabona 36030 Monte di Malo (VI) - P. IVA 03775960242 - PEC: cosmogiuridicoveneto@legalmail.it - la direzione scientifica è affidata all’avv. Dario Meneguzzo, con studio in Malo (VI), via Gorizia 18 - telefono: 0445 580558 - Provider: GoDaddy Operating Company, LLC