Nel caso di specie, il Comune inibiva gli effetti della SCIA presentata da un privato per il ripristino del suo fabbricato ad uso magazzino, oggetto di incendio doloso. Tra gli altri motivi, eccepiva la mancanza dell’autorizzazione sismica che abbia legittimato la realizzazione dell’edificio in variante rispetto a quella rilasciata dall’ufficio del Genio civile.

Il TAR Veneto ha respinto l’impugnazione del privato.

La concessione in variante ottenuta da parte del privato dal Comune prevedeva l’ampliamento, la sopraelevazione del secondo piano fuori terra e alcune modifiche forometriche, con la realizzazione di una nuova ala a ridosso del monte, più bassa dell’edificio già in fase di costruzione. Alla luce di queste modifiche, era palesemente necessario – e come tale specificato nella concessione – ottenere una nuova autorizzazione sismica, ai sensi della normativa statale vigente (art. 17 l. 64/1974 e art. 4, co. 1 e 5 l. 1086/1971).

Il privato si difendeva spiegando come fosse prassi procedere direttamente al collaudo dei lavori, senza conseguire una nuova autorizzazione (con ciò confermando il mancato conseguimento dell’autorizzazione).

Con queste premesse, il Comune non poteva esimersi dall’inibire l’esecuzione dei lavori indicati nella SCIA in relazione a un fabbricato, già oggetto di incendio doloso, di cui non era dimostrata la conformità alla normativa statale vigente per le zone sismiche. Non rileva che il nuovo progetto presentato avrebbe potuto colmare tale vizio, garantendo la conformità dell’immobile alla normativa antisismica all’esito del restauro, atteso che in alcun modo tale circostanza avrebbe garantito la sicurezza dei lavori da svolgere nell’edificio danneggiato dall’incendio, ma tuttora esistente e di cui non è nota la tenuta antisismica.

Post del Dott. Ing. Mauro Federici