Il TAR Veneto ribadisce i seguenti principii:

- il risarcimento del danno da provvedimento illegittimo (per violazione dell’interesse legittimo del privato) trova la sua fonte nella sent. C. Cass., SS.UU. n. 500/1999, per cui ha acquisito valore strumentale alla tutela dell’interesse;

- la Corte Costituzionale, con la propria sent. n. 204/2004, ha investito il G.A. della giurisdizione sul risarcimento, per le materie di sua competenza;

- l’art. 30 c.p.a. ha testualmente previsto la possibilità per il G.A. di valutare la sussistenza del danno sia per gli interessi legittimi, sia per i diritti soggettivi;

- l’art. 133, lett. f) c.p.a. assoggetta alla giurisdizione amministrativa esclusiva le controversie in materia urbanistico-edilizia.

Nel caso di danno derivante – in via specifica – dal certificato di destinazione urbanistica, poiché si tratta di un atto non immediatamente lesivo ma espressione, in senso lato, del potere amministrativo (di pianificazione), la giurisdizione rientra nel suddetto art. 133, lett. f), anche per la valutazione sul presunto risarcimento del danno.

Post di Alessandra Piola – avvocato