In un’interessante sentenza del Tar Lazio – Roma viene ribadito l’orientamento del Consiglio di Stato espresso nella sentenza n. 2200/2017, secondo cui gli interventi di nuova costruzione per l’installazione di torri e tralicci per impianti radio-ricetrasmittenti e di ripetitori per i servizi di telecomunicazione necessitano di permesso di costruire.
Post di Erica Cunico – dottoressa in giurisprudenza
Il Centro studi bellunesi ha organizzato un convegno sul regolamento edilizio tipo, sulla legge regionale in materia di consumo di suolo e sul glossario dell'edilizia libera per il giorno 18 maggio 2018 dalle ore 09.30 alle ore 13.30 presso il Centro Studi cultura F. Parri a Longarone (BL) , Piazza Gonzaga 1.
Parteciperanno gli avv.ti Alessandro Veronese e Stefano Bigolaro del Foro di Padova e l'avv. Antonio Ferretto del Foro di Vicenza con il coordinamento dell'avv. Enrico Gaz del Foro di Venezia.
Alleghiamo la locandina dell'evento.
In una propria recente ordinanza cautelare, il TAR Veneto, in linea con la giurisprudenza prevalente, ha ribadito l’assenza di titolarità in capo al Fallimento, e al di lui Curatore, relativamente agli obblighi di bonifica dello stato dei luoghi determinati dall’abbandono dei rifiuti. Infatti, il Fallimento è solo un terzo che subentra nell’amministrazione del patrimonio dei beni del fallito, con solo lo scopo di conservare la massa fallimentare ai fini della soddisfazione del ceto creditorio.
Tale ordinanza, seppure argomentata sulla base di copiosa giurisprudenza, si pone contrasto con una altrettanto recente sentenza del Consiglio di Stato.
Con tale pronuncia il giudice di appello, facendo leva sul concetto di “detentore” dei rifiuti, e sull’evoluzione dello stesso alla luce della normativa comunitaria, è arrivato ad affermare la titolarità, in capo al Fallimento, dell’obbligo di bonifica dei rifiuti abbandonati dal fallito nel corso della sua attività di impresa.
Post di Alessandra Piola – dottoressa in Giurisprudenza
Il TAR Veneto precisa che la separazione tra l’esercizio delle funzioni in materia edilizia e quelle in materia paesaggistica non può essere attuata con una modalità che preveda che il titolare delle funzioni edilizie e urbanistiche si limiti a comunicare l’esito del parere espresso dall’esperto in materia paesaggistica, perchè questa comunicazione vale come provvedimento in materia paesaggistica.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Read more
Una sentenza del TAR Parma si occupa della realizzazione con vizi e difetti delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria, previste a scomputo degli oneri in una convenzione urbanistica.
La giurisdizione spetta al TAR, venendo in rilievo la sua giurisdizione esclusiva in materia edilizia e urbanistica.
Le opere sono soggette alla garanzia ed agli obblighi disciplinati dagli artt. 1667-1668 e 1669 del Codice Civile, anche prima del collaudo.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Read more
Gli urbanisti dott. Daniele Rallo e dott. Luca Rampado ci inviano un articolo, che volentieri pubblichiamo, sul Nuovo Regolamento Edilizio Tipo.
La legge regionale veneta n.15 dell’aprile 2018 ha come titolo “legge di semplificazione e di manutenzione ordinamentale 2018” e, tra le altre novità, introduce delle modifiche alla legge urbanistica (LR11/2004).
In modo particolare viene introdotto un nuovo articolo (48 ter) riguardante il Regolamento Edilizio Tipo (RET), che viene esaminato nell'articolo.
Ringraziamo sentitamente gli autori.
Il Consiglio di Stato, nella recente Ad. Pl. n. 4/2018, ha statuito che il c.d. rito super accelerato in materia di appalti - relativo all’impugnazione delle ammissioni altrui entro trenta giorni dalla conoscenza - debba applicarsi anche al ricorso incidentale. In tal caso, contrariamente al c.d. classico ricorso/appello incidentale, il concorrente non avrebbe un ulteriore termine di trenta giorni dalla notifica del ricorso principale avverso la propria illegittima ammissione per proporre ricorso incidentale avverso l’illegittima ammissione del concorrente che ha proposto il ricorso principale, ma dovrebbe far valere il ricorso incidentale avverso l’illegittima ammissione del ricorrete principale rispettando comunque la rigida scansione temporale prevista dall’art. 120 c. 2 bis c.p.a..
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Segnaliamo la pronunzia della Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato, che riconosce la responsabilità precontrattuale della P.A. anche prima della aggiudicazione definitiva di un appalto.
Post di Daniele Iselle - funzionario comunale
Read more
Lo ha affermato il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, di fronte alla richiesta della p.a. di stimare un fondo in zona agricola come del tutto privo di edificabilità.
Con l’occasione, il Consiglio ricorda che non si può far riferimento alla originaria potenzialità edificatoria di un fondo, ma a quella che esso possiede al momento dell’acquisizione da parte dell’Amministrazione.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Lo ha affermato il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana, il quale ricorda che la rivalutazione opera solo in caso di obbligazioni di denaro la cui somma non sia nominativamente indicata. In particolare, l’art. 42-bis T.U. espropri (d.P.R. 327/2001) specifica le causali del danno riconoscibile, in modo onnicomprensivo e parzialmente forfettario, perciò la rivalutazione del danno da occupazione illegittima si avrà solo ove non si pervenga all’acquisizione sanante.
Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza
Commenti recenti