Il Consiglio di Stato conferma che un immobile abusivo dal punto di vista edilizio deve essere valutato oggi anche dal punto di vista paesaggistico, anche il vincolo paesaggistico sia stato apposto successivamente alla realizzazione dell'opera.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Il T.A.R. ricorda che le controversie sulla revoca della patente di guida disposta dal prefetto ai sensi dell’art. 120 del Codice della Strada, sono attratte dalla giurisdizione ordinaria.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. Milano ricorda che l’accesso civico c.d. ordinario e quello c.d. generalizzato non possono essere “abusati” dal privato: se accadde ciò, infatti, la P.A. può legittimamente negare l’accesso agli atti della c.d. richiesta massiva. Nel caso di specie l’istanza aveva ad oggetto “tutte le determinazioni complete degli allegati emanate nel corso dell’anno 2016 da tutti i responsabili dei servizi nell’anno 2016, non pubblicate in modo integrale”.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R., dopo aver ricordato il forte potere discrezionale della Soprintendenza, afferma che le valutazioni della Soprintendenza devono coordinarsi e considerare anche i vincoli urbanistici.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Friuli ritiene illegittimo un provvedimento col quale il comune non autorizza la installazione di cartelli stradali.
Il TAR afferma che il Comune non dà contezza della effettiva sussistenza di concrete e reali situazioni di “disturbo visivo”, tali da concorrere “a creare una situazione di scarsa sicurezza per la circolazione”, ma si limita, unicamente, ad affermarne in via generica (e apodittica) la sussistenza.
Post di Dario Meneguzzo - avvocato
Il T.A.R. ricorda che è nulla la notifica eseguita presso la sede dell’Amministrazione statale e non presso l’Avvocatura dello Stato. In tal caso, inoltre, non ci può essere la rimessione in termini per errore scusabile.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il Consiglio di Stato, nell’Ad. Pl. n. 8/2017 ha confermato che sussiste, in capo al Comune, l’obbligo di motivare puntualmente le ragioni di pubblico interesse sottese all’annullamento d’ufficio, salvo che ci siano state false e/o inesatte dichiarazioni del privato che hano comportato l’adozione – a suo favore – di un provvedimento illegittimo e/o che ci siano prevalenti ed assorbenti ragioni di pubblico interesse che giustificano l’annullamento (i.e. vincoli di inedificabilità assoluti, etc.).
La sentenza, inoltre, sembra affermare che il c.d. termine ragionevole per annullare d’ufficio un provvedimento amministrativo illegittimo, in presenza di dichiarazioni mendaci, decorre da quanto la Pubblica Amministrazione ha piena contezza di ciò.
Detto in altre parole, i diciotto mesi sono ancorati ad un termine inziale c.d. “mobile”, ovvero da quando il Comune ha tutti gli elementi per comprendere appieno la falsità delle dichiarazioni.
Si tratta di un chiarimento molto importante perché, finora, molti Giudici avevano interpretato in senso letterale e restrittivo questo termine, senza fare alcun distinguo.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. afferma che la recinzione c.d. leggera (pali e rete metallica senza opere murarie) non richiede il PdC, essendo un’attività libera. Se però ricade in zona di vincolo paesaggistico-ambientale, essa necessita dell’autorizzazione paesaggistica.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il TAR Lazio – Roma ha stabilito che non sempre l’esclusione di un concorrente dal reclutamento per allievi Carabinieri a causa della presenza di un tatuaggio è legittimo.
Post di Elena Meneguzzo - avvocato
Il T.A.R. indica gli approdi giurisprudenziali in materia di Canoni per l’Occupazione di Spazi e Aree Pubbliche (COSAP).
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Commenti recenti