Una sentenza del TAR Piemonte precisa che dei c.d. abusi maggiori, commessi in zona anteriormente sottoposta a vincolo, gli unici che non possono a priori accedere alla sanatoria prevista dal D.L. 269/03 sono quelli di tipologia 1, perché questi per definizione sono non conformi alle norme e prescrizioni urbanistiche. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il secondo comma dell’art. 34 prevede l’applicazione della sanzione pecuniaria pari al doppio del costo di costruzione e non specifica espressamente in capo a quali soggetti la sanzione debba essere applicata. Il TAR Piemonte chiarisce quali sono i soggetti tenuti al pagamento. Post di Dario Meneguzzo -avvocato

Il T.A.R. afferma che la chiusura di un balcone in un vano abitabile richiede un titolo Post di Matteo Acquasaliente – avvocato  

Il Consiglio di Stato afferma che le autorimesse, nemmeno se completamente interrate, possono ottenere la compatibilità paesaggistica, perché presentano pur sempre elementi – i.e. accesso e le prese d’areazione – che alterano la “percezione” del paesaggio circostante. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato  

Il Consiglio di Stato ha rimesso all’Ad.Pl. la questione relativa all’obbligo di motivare, in modo più o meno stringente, la repressione di un abuso edilizio risalente nel tempo. Questa rimessione segue quella già commentata nel post del 31 marzo 2017. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

L’ordinanza di demolizione di un’opera abusiva diventa inoppugnabile quando sono decorsi i termini per impugnarla davanti al giudice amministrativo o con ricorso straordinario o quando il ricorso è stato deciso con sentenza passata in giudicato. Il TAR Lazio precisa che, una volta che l’ordinanza di demolizione sia divenuta inoppugnabile, la presentazione di una domanda di […]

Il TAR Lazio spiega le ragioni per le quali, in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione delle opere abusive, ordine che non sia stato impugnato, il provvedimento di acquisizione gratuita può essere impugnato solo per vizi propri. Post di Dario Meneguzzo – avvocato  

Una sentenza del TAR Lazio si occupa dell’articolo 33, comma 2, del DPR 380 del 2001, il quale, in relazione agli interventi di ristrutturazione edilizia in  assenza  di  permesso  di costruire o in totale difformità, stabilisce che: “Qualora, sulla  base  di  motivato  accertamento  dell’ufficio tecnico comunale, il  ripristino  dello  stato  dei  luoghi  non  sia possibile, il dirigente o […]

Una sentenza del TAR Lazio spiega che il proprietario non colpevole del’abuso edilizio è soggetto alle misure amministrative ripristinatorie, ma non a quelle afflittive. La questione rileva anche ai fini di stabilire se, in caso di inottemperanza all’ordine di demolizione, l’acquisizione gratuita operi anche verso il proprietario incolpevole.   Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. ricorda i principi, ormai noti, in materia di repressione degli abusi edilizi. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato