Il TAR si occupa della responsabilitĂ per omessa vigilanza del proprietario dell’area nel caso di inquinamento, specificando che la prova della responsabilitĂ può essere desunta anche in via indiretta, avvalendosi di presunzioni semplici di cui all’art. 2727 del codice civile, cosicchè non si tratta di responsabilitĂ oggettiva.
Il T.A.R. conferma il diniego dell’autorizzazione paesaggistica espresso dalla Soprintendenza nei casi in cui i pannelli fotovoltaici installati alterino la bellezza del paesaggio.
Il T.A.R. ricorda l’indirizzo giurisprudenziale secondo cui le associazioni ambientali sono legittimate a perseguire non solo gli interessi ambientali in senso stretto, ma anche quelli in senso lato.
Il TAR ricorda che  a carico del proprietario dell’area inquinata non responsabile della contaminazione non grava alcun obbligo di porre in essere gli interventi ambientali di recupero del sito, ma solo la facoltĂ di eseguirli al fine di evitare l’espropriazione del terreno interessato gravato da onere reale, al pari delle spese sostenute per gli interventi di recupero ambientale, assistite anche […]
Il TAR conferma l’indirizzo giurisprudenziale, formatosi su casi analoghi, secondo cui è illegittima una normativa locale che introduca nel regolamento di igiene il divieto generalizzato di insediamento delle attivitĂ o lavorazioni insalubri di prima classe  all’interno del centro abitato o comunque prescriva distanze minime dal perimetro dello stesso e delle aree per insediamenti residenziali o di interesse pubblico (nel caso […]
Pubblichiamo il calendario delle consultazioni P2015-908
Il T.A.R. statuisce che le ordinanze extra ordinem previste dagli artt. 50 e 54 del TUEL si possono utilizzare anche nei confronti di fatti che perdurano da tempo, purché il pericolo sia ancora attuale.
Il T.A.R. stabilisce che l’impianto a biogas non può affatto essere considerato né un impianto di recupero dei rifiuti né una struttura per la fabbricazione dei fertilizzanti. Esso, al contrario, rientra nella categoria degli impianti termici.
Il TAR ritiene legittima una ordinanza contingibile ed urgente con cui il sindaco ordinava la rimozione della situazione di rischio d’incendio derivante da rifiuti accumulati nel capannone di proprietĂ del ricorrente.
Il T.A.R. stabilisce che deve essere disapplicata, perchĂ© in contrasto con la disciplina comunitaria, la normativa nazionale che esclude l’applicazione della procedura di screening per gli impianti aventi una potenza termica inferiore ai 50 MW.
Commenti recenti