Il T.A.R. Veneto dichiara di non aderire al proprio precedente orientamento – cristallizzato nella sentenza n. 471/2017 pubblicata nel post del 01.06.2017, secondo cui i termini per proporre ricorso decorrono dalla seduta pubblica in cui si è avuto contezza dell’aggiudicazione e/o dell’esclusione – affermando che, invece, queste comunicazioni devono essere comunicate ufficialmente e formalmente all’impresa […]
Il T.A.R. Aosta afferma che il divieto di accesso ai segreti tecnici o commerciali previsto dall’art. 53, c. 5 del D. Lgs. n. 5062016 opera soltanto se l’offerente ha espressamente comunicato la sua volontĂ di non divulgare il know how. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. afferma che i termini di valutazione dell’anomia dell’offerta non hanno carattere perentorio. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. chiarisce quando è ammesso il ricorso cumulativo in materia di appalti. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. Veneto indica i criteri da seguire per determinate il danno c.d. da perdita di chance. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. ricorda che la stazione appaltante può sempre decidere di non aggiudicare la gara, purchĂ© ci siano una seria istruttorie e valide ragioni che supportino questa scelta. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. afferma che il mancato rispetto del c.d. principio di rotazione non rende illegittima la procedura ad evidenza pubblica. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Pubblichiamo una ordinanza del TAR Umbria di sospensione del processo in attesa della decisione di una questione rimessa alla Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato. Il TAR afferma che i comunicati del Presidente dell’ANAC non hanno valore vincolante, a differenza delle linee guida. Post di Daniele Iselle – funzionario comunale
Il T.A.R. Trento dichiara illegittima l’esclusione da un appalto di una societĂ in concordato con continuitĂ aziendale, disposta per mancata produzione dell’autorizzazione del giudice delegato. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Il T.A.R. Veneto stabilisce che l’istituto dell’avvalimento ha una portata generale: esso, pertanto, si applica sia alla categoria prevalente sia a quella super specialistica, con il solo limite dettato dall’art. 89, c. 11 del D. Lgs. n. 50/2016 con riferimento alle opere/ lavori di particolare contenuto tecnico. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato
Commenti recenti