Il T.A.R. conferma che gli artt. 1362 e ss. c.c. – ovvero le norme che regolamentano l’interpretazione del contratto – si applicano anche agli accordi sostitutivi e/o integrativi di un provvedimento ex art. 11 della L. n. 241/1990. Post di Matteo Acquasaliente

Segnaliamo una sentenza del Consiglio di Stato, secondo la quale la convenzione che prevede la cessione gratuita al Comune di un’area edificabile, con salvezza dei diritti edificatori, implica l’obbligo del Comune di fornire un’area per l’atterraggio dei diritti edificatori compensativi. La sentenza si occupa anche del risarcimento del danno per il ritardo nel’adempimento da parte […]

Il TAR Molise si occupa dei corrispettivi delle concessioni di suolo cimiteriale, precisando quando la giurisdizione spetti al giudice amministrativo e quando al giudice ordinario. Post di Dario Meneguzzo

Il TAR Veneto precisa che spetta alla giurisdizione del giudice ordinario la controversia insorta tra due soggetti privati (la società concessionaria di un lotto in un P.I.P. e la società di leasing che ha acquistato il lotto dalla concessionaria), che ha ad oggetto la validità ed efficacia del contratto tra gli stessi concluso, e che la […]

Segnaliamo un parere del Consiglio di Stato, che ritiene illegittimi gli accordi di pianificazione (nel caso specifico ai sensi dell’art. 6 della L.R. del Veneto n. 11/2004) e illegittime le previsioni contenute nel piano degl’interventi che su di esse si basano, se gli interessati dichiarano di essere proprietari di aree delle quali non sono proprietari.

Il TAR dichiara il proprio difetto di giurisdizione sulle controversie tra il comune e l’assicurazione relativa al piano attuativo.

Il T.A.R. stabilisce che, nell’ambito di una gara d’appalto, gli atti di nomina e/o di revoca del collaudatore rivestono carattere privato e non pubblico. Di conseguenza le controversie de quibus spettano al Giudice Ordinario

Il contratto di appalto per la costruzione di un immobile senza la concessione  edilizia è nullo, così è stato stabilito dalla Corte di Cassazione, in quanto lo stesso ha un oggetto illecito per violazione di norme imperative  in materia di urbanistica  e non può essere convalidato in virtù di una concessione posticipata con effetti retroattivi.

La questione è stata esaminata dalla Corte di Cassazione, la quale la ritenuto che la cessione di un immobile di interesse storico avvenuta in esecuzione di una convenzione di lottizzazione e a scomputo degli oneri di urbanizzazione non sia soggetta a IVA.

 Il T.A.R. Milano si occupa delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria. Nella sentenza che si commenta il Collegio si sofferma sulla loro diversità strutturale e giunge ad affermare che occorre un precisa convenzione tra privato e Pubblica Amministrazione per scomputare totalmente e/o parzialmente queste opere tra di loro.