Il TAR Molise precisa che la delibera recante la dichiarazione di pubblica utilità dell’opera, in quanto immediatamente lesiva, deve essere fatta oggetto di immediata impugnativa da parte dei proprietari interessati dalla stessa e che il termine di impugnazione, secondo una impostazione maggiormente sostanzialista, deve essere fatto decorrere dalla sua comunicazione o comunque dalla piena conoscenza dell’atto. Il TAR esclude […]

L’art. 43 del d.P.R. n. 327/2001 (Utilizzazione senza titolo di un bene per scopi di interesse pubblico), è stato dichiarato costituzionalmente illegittimo con la sentenza della Corte Costituzionale n. 293 del 2010. Esso disponeva: “1. Valutati gli interessi in conflitto, l’autorità che utilizza un bene immobile per scopi di interesse pubblico, modificato in assenza del […]

Il TAR Latina precisa che, venuta meno la possibilità di invocare l’istituto di creazione giurisprudenziale dell’accessione invertita, per pervenire alla legittima apprensione del bene oggetto di illegittima occupazione da parte della P.A. mediante la realizzazione di un’opera pubblica, l’ente ha tre possibilità: 1) il contratto col privato; 2) la riedizione del procedimento espropriativo; 3) la […]

Lo precisa una sentenza del TAR Latina. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Latina precisa che, quando si agisce per la restituzione del terreno illegittimamente occupato dalla P.A., non si può chiedere il risarcimento del danno per la perdita della proprietà del terreno (effetto giuridico che non si verifica), ma si può chiedere quello per la illegittima occupazione, che è un illecito permanente. Il Collegio ritiene […]

Il TAR si occupa del risarcimento dei danni per la illegittima  occupazione anteriore alla emanazione del decreto di esproprio (non impugnato), precisando i criteri per la quantificazione del danno (l’interesse del cinque per cento annuo sul valore venale del bene alla data del 31 dicembre di ogni anno di riferimento del periodo di occupazione illecita, da […]

Il TAR precisa decreto di esproprio tardivo o relativo a aree eccedenti il decreto di occupazione non è nullo o inefficace, ma illegittimo e, quindi, idoneo a trasferire la proprietà (se non viene annullato). Post di Dario Meneguzzo – avvocato

E’ legittimo che l’indicazione dell’indennizzo sia rinviata alle successive ordinarie fasi del procedimento espropriativo nel caso in cui il vincolo espropriativo si ricolleghi all’approvazione di un progetto preliminare. In tal caso è evidente che la P.A. intende effettivamente eseguire l’intervento. E’ quindi sufficiente che nella motivazione si di conto dell’interesse all’esecuzione dell’opera.  Post di Gianmartino […]

Il T.A.R. si sofferma sulla natura giuridica sia del decreto d’sproprio emesso dopo il termine sia della dichiarazione di pubblica utilità.  Post del dott. Matteo Acquasaliente

Segnaliamo una sentenza del TAR Latina, che prende posizione contrasto giurisprudenziale relativo all’esperibilità del rimedio ex artt. 117 e 31 del D.L.vo 104/10 avverso il silenzio dell’Amministrazione sull’istanza del proprietario del terreno ai sensi dell’art. 42 bis del DPR 327/01 (occupazione sine titulo). Post di Dario Meneguzzo – avvocato