Il TAR Salerno esclude che un accordo contenente la determinazione concordata dell’indennità di esproprio nell’ambito della procedura intesa alla realizzazione di un’opera pubblica spetti alla giurisdizione del giudice amministrativo. Il TAR ricorda anche che spetta al giudice ordinario la giurisdizione nella controversia tra privati e pubblica amministrazione, avente ad oggetto la verifica della esistenza e della […]

Il TAR Salerno chiarisce che per i terreni nei quali si sia verificato uno sconfinamento, nel corso dell’esecuzione dell’opera pubblica, da aree legittimamente occupate dalla P.A., la fattispecie è qualificabile come occupazione usurpativa, ovvero come manipolazione del fondo di proprietà privata in assenza di dichiarazione di pubblica utilità, con la conseguenza che le controversie in materia spettano al […]

Il TAR Salerno ricorda che è da ritenersi definitivamente espunto dall’ordinamento giuridico l’istituto dell’occupazione acquisitiva, di origine giurisprudenziale, che  (in presenza di una dichiarazione di pubblica utilità o di una dichiarazione d’indifferibilità e urgenza esplicita o implicita, dell’occupazione dell’area e dell’irreversibile trasformazione del fondo, nonché della scadenza del termine di occupazione legittima ma senza adozione di un decreto […]

Il TAR Veneto respinge la tesi del ricorrente, secondo la quale dovrebbe ammettersi la giurisdizione del giudice amministrativo in materia di indennità di esproprio quando sono proposti motivi di illegittimità avverso atti amministrativi e vi è una domanda di risarcimento dei danni subiti a causa della lesione dell’aspettativa suscitata dalla prima liquidazione dell’indennità provvisoria. Post di Dario Meneguzzo […]

Il TAR Catania precisa che il proprietario può esperire un’azione avverso il silenzio qualora l’Amministrazione occupi illegittimamente un immobile senza restituire il bene e senza esperire la procedura di acquisizione ex art. 42-bis del d.p.r. n. 327/ 2001. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il Tar Puglia ha statuito che spetta alla P.A. e non al giudice valutare  se disporre, in alternativa alla sua restituzione, l’acquisizione sanante alla mano pubblica del bene illecitamente occupato, alle condizioni e con modalità prescritte dalla legge. Post di Gianmartino Fontana – avvocato

Una sentenza del TAR Veneto si occupa del risarcimento dei danni nel caso di occupazione d’urgenza in relazione alla possibilità che poi intervenga oppure no  l’acquisizione prevista dall’art. 42 bis del DPR n. 321 del 2001. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Veneto spiega quando  le domande di risarcimento dei danni in materia di occupazione d’urgenza ed esproprio spettano al giudice amministrativo e non al giudice ordinario. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Parma precisa che la P.A. non è vincolata ad acquisire il bene ex art. 42 bis d.p.r. 327/2001, ma essa non può neanche protrarre indefinitamente l’esercizio di tale facoltà nel tentativo, sempre fallito, di addivenire ad un accordo sostitutivo del provvedimento da adottare. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. Veneto conferma la debenza del contributo di costruzione anche per realizzare una nuova abitazione in seguito all’esproprio a cui è stata assoggettata la precedente. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato