Il TAR Latina precisa che, venuta meno la possibilità di invocare l’istituto di creazione giurisprudenziale dell’accessione invertita, per pervenire alla legittima apprensione del bene oggetto di illegittima occupazione da parte della P.A. mediante la realizzazione di un’opera pubblica, l’ente ha tre possibilità: 1) il contratto col privato; 2) la riedizione del procedimento espropriativo; 3) la […]

Lo precisa una sentenza del TAR Latina. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Latina precisa che, quando si agisce per la restituzione del terreno illegittimamente occupato dalla P.A., non si può chiedere il risarcimento del danno per la perdita della proprietà del terreno (effetto giuridico che non si verifica), ma si può chiedere quello per la illegittima occupazione, che è un illecito permanente. Il Collegio ritiene […]

Il TAR si occupa del risarcimento dei danni per la illegittima  occupazione anteriore alla emanazione del decreto di esproprio (non impugnato), precisando i criteri per la quantificazione del danno (l’interesse del cinque per cento annuo sul valore venale del bene alla data del 31 dicembre di ogni anno di riferimento del periodo di occupazione illecita, da […]

Il TAR precisa decreto di esproprio tardivo o relativo a aree eccedenti il decreto di occupazione non è nullo o inefficace, ma illegittimo e, quindi, idoneo a trasferire la proprietà (se non viene annullato). Post di Dario Meneguzzo – avvocato

E’ legittimo che l’indicazione dell’indennizzo sia rinviata alle successive ordinarie fasi del procedimento espropriativo nel caso in cui il vincolo espropriativo si ricolleghi all’approvazione di un progetto preliminare. In tal caso è evidente che la P.A. intende effettivamente eseguire l’intervento. E’ quindi sufficiente che nella motivazione si di conto dell’interesse all’esecuzione dell’opera.  Post di Gianmartino […]

Il T.A.R. si sofferma sulla natura giuridica sia del decreto d’sproprio emesso dopo il termine sia della dichiarazione di pubblica utilità.  Post del dott. Matteo Acquasaliente

Segnaliamo una sentenza del TAR Latina, che prende posizione contrasto giurisprudenziale relativo all’esperibilità del rimedio ex artt. 117 e 31 del D.L.vo 104/10 avverso il silenzio dell’Amministrazione sull’istanza del proprietario del terreno ai sensi dell’art. 42 bis del DPR 327/01 (occupazione sine titulo). Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Segnaliamo sul punto una sentenza del TAR Latina. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Latina opera una interessante disamina dei rimedi processuali applicabili nel caso in cui il comune abbia operato una occupazione sine titulo (realizzazione dell’opera senza avere poi emanato il decreto di esproprio) e non si si decida se utilizzare oppure no il  rimedio di cui all’art. 42-bis del d.P.R. n. 327/2001. Post di Dario […]