L’articolo 112 del codice del processo amministrativo contiene disposizioni generali sul giudizio di ottemperanza nel processo amministrativo e il comma 5 stabilisce quanto segue: “5. Il ricorso di cui al presente articolo può essere proposto anche al fine di ottenere chiarimenti in ordine alle modalità di ottemperanza”. Pubblichiamo una sentenza del TAR Veneto che dichiara inammissibile […]

Il T.A.R. Molise ci ricorda che il decreto non opposto nei termini di legge ha oramai pacificamente valore di cosa giudicata, ai fini della proposizione del ricorso in ottemperanza. Secondo il Giudice amministrativo molisano ciò risulta oggi confermato dal disposto di cui all’art. 112, comma 2, lett. c), del D.Lgs. n. 104/2010 che assimila alle […]

In un caso nel quale sono stati impugnati vari atti, tra i quali l’approvazione di un piano attuativo e la convenzione urbanistica, il TAR accoglie l’eccezione di tardività: “Le eccezioni di tardività delle azioni di annullamento e nullità degli atti amministrativi oggetto di impugnazione sono invece fondate, perché tali azioni sono state proposte ad una considerevole […]

Il TAR Veneto precisa che la giurisdizione spetta al giudice ordinario. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR Veneto dichiara la propria incompetenza su questi ricorsi, a favore del TAR Lazio. Post di Dario Meneguzzo – avvocato  

Il T.A.R. ricorda che l’eccezione di tardività del ricorso deve essere dimostrata da chi la eccepisce. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. afferma che, se da un lato, spetta alla parte che eccepisce la tardività del ricorso dimostrare che la piena conoscenza del provvedimento impugnato si fosse già formata anteriormente alla proposizione del ricorso, dall’altro lato, riconosce i poteri del Collegio ad indagare con scrupolo su tale aspetto. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. Milano afferma che, in presenza di abusi edilizi, il presupposto della c.d. vicinitas è idoneo e sufficiente a radicare il potere di intervento e di controllo urbanistico-edilizio del Comune ex art. 27 del d.P.R. n. 380/2001. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il Consiglio di Stato ricorda che, se da un lato, i termini per proporre il ricorso straordinario al Presidente della Repubblica non soggiacciono alla c.d. sospensione feriale, trattandosi di un rimedio giustiziale amministrativo (anche se progressivamente giurisidizionalizzato), dall’altro lato, il termine per proporre l’opposizione ha natura processuale e, quindi, è soggetto alla c.d. sospensione feriale. […]

Il T.A.R. riconosce la giurisdizione ordinaria in merito all’accertamento della “clausola discriminatoria” del bando dell’Avvocatura dello Stato di Trento che richiedeva, tra i requisiti di partecipazione al concorso per procuratore, un’età inferiore ai 35 anni. Nella medesima sentenza il Collegio ribadisce che, in caso di azione di annullamento, invece, trattandosi di c.d. clausola escludente, vi […]