Le Sezioni Unite affermano che le controversie sulla determinazione e corresponsione dell’indennizzo dovuto per l’acquisizione del bene utilizzato dall’autorità amministrativa per scopi di pubblica utilità, ex art. 42 bis del DPR n. 327/2001, sono devolute al giudice ordinario e alla corte d’appello in unico grado Post di Diego Giraldo – avvocato

In tema di responsabilità da custodia ex art. 2051 c.c. e, nello specifico, di visibilità e conoscibilità  della pericolosità della cosa, occorre considerare l’età della persona danneggiata  Post di Diego Giraldo – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che tutti gli elementi a fondamento della richiesta di risarcimento del danno devono essere indicati in sede di ricorso, e che dunque non è possibile dedurne altri in sede di memoria conclusionale. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto precisa che non è sempre possibile, per il Giudice Amministrativo, valutare la fondatezza della domanda di annullamento dell’atto amministrativo a fini risarcitori, una volta che lo stesso sia stato annullato in autotutela dalla P.A.: è infatti necessario che, anche solo in via sommaria, vengano allegati gli elementi strutturali del danno risarcibile, altrimenti […]

Il T.A.R. ricorda i presupposti che devono sussistere per ottenere un ristoro economico a fronte dell’annullamento di una previsione urbanistica illegittima. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda i presupposti giuridici che devono sussistere ed essere dimostrati al Collegio per ottenere il risarcimento dei danni nei confronti della Pubblica Amministrazione. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

La vicenda giudiziaria si era così svolta: in primo grado, era stato chiesto l’annullamento del provvedimento amministrativo con contestuale richiesta di risarcimento del danno, ma il TAR aveva respinto il ricorso. Successivamente, il Consiglio di Stato aveva riformato la sentenza del TAR, ma non aveva statuito sul possibile risarcimento, posto che la relativa domanda non […]

Per ottenere il ristoro del danno cagionato dalla Pubblica Amministrazione occorre dimostrare anche la colpa dell’ente pubblico e l’assenza dell’errore scusabile, che può essere rappresentato dalla complessità del sistema normativo e/o dall’assenza di un’uniforme interpretazione delle norme di legge. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il TAR Veneto ricorda che un Ente non può ritenersi inadempiente relativamente a comportamenti ed atti compiuti da un altro, diverso Ente, e pertanto non potranno essere richiesti i relativi danni da comportamento illegittimo della Pubblica Amministrazione. Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha ricordato che l’azione di risarcimento del danno da provvedimento illegittimo va ricondotta allo schema generale dell’art. 2043 c.c., perciò sul danneggiato grava l’onere della prova circa la sussistenza di tutti i presupposti oggettivi e soggettivi dell’illecito. Post di Alberto Antico – dottore in giurisprudenza