Il TAR Veneto precisa che non si forma il silenzio-assenso sulla domanda di condono edilizio, se mancano due presupposti, vale a dire l’avvenuto pagamento delle somme dovute a conguaglio e la presentazione all’ufficio tecnico erariale della documentazione necessaria all’accatastamento.

Il TAR Veneto precisa che, una volta verificatasi l’acquisizione gratuita dell’immobile al patrimonio del Comune, ai sensi dell’art. 31 del D.P.R. n. 380 del 2001, in conseguenza all’inottemperanza dell’ordinanza di demolizione, l’interessato perde anche la possibilità di presentare una domanda di sanatoria, proprio perchè non è più proprietario del bene.  

Una giurisprudenza minoritaria (per esempio del TAR Campania) ritiene nel caso di rigetto di una domanda di sanatoria di un abuso edilizio vi sia la reviviscenza dell’ordinanza di demolizione emessa prima della presentazione della domanda di santoria.

Il T.A.R. Milano si occupa della c.d. vicinitas e, contrariamente all’indirizzo maggioritario del T.A.R. Veneto, la ritiene sufficiente per impugnare il condono del vicino-confinante.

Il T.A.R. Milano si occupa delle indagini che il Comune deve porre in essere per poter rilasciare un titolo edilizio in sanatoria. Nello specifico l’ente comunale deve limitarsi a verificare se ci siano i presupposti legittimanti la richiesta di Permesso di Costruire in sanatoria: per la sanatoria non è indispensabile avere la proprietà dell’area, bastando […]

Il T.A.R. Milano si sofferma sul condono edilizio previsto dalla L. n. 296/2003 ricordando che spetta al privato dimostrare la data esatta di realizzazione dell’opera. Inoltre, trattandosi di un atto vincolato, non necessità della comunicazione dei motivi ostativi.

Il TAR Piemonte afferma che in via generale l’ordine di demolizione delle opere abusive non richiede una specifica motivazione circa l’interesse pubblico. La motivazione però è richiesta quando il privato sia portatore di un affidamento circa la non abusività dell’opera.   Il mero decorso del tempo, accompagnato dalla inerzia della Amministrazione, non basta per far nascere questo […]

Il TAR Veneto riconferma l’orientamento giurisprudenziale in forza del quale in materia di condono edilizio, dopo il pagamento dell’oblazione, non si forma sulla domanda di condono il silenzio assenso previsto dall’art. 32 comma 37 della L. n. 326/2003.

Il TAR Piemonte precisa che il soggetto che ha prestato acquiescenza al rigetto dell’istanza di sanatoria di opera da lui abusivamente realizzata (mediante la sua omessa impugnazione) decade dalla possibilità di rimettere in discussione le ragioni del diniego in sede di impugnazione dell’ordine di demolizione, atteso che quest’ultimo in detto diniego, divenuto definitivo perché non impugnato, rinviene il suo presupposto.

Il T.A.R. Brescia dice di no e che, quindi, il decorso del tempo non sana l’abuso edilizio. Il TAR precisa di non condividere l’orientamento difforme, espresso ad esempio da C.d.S. sez. V, 4 marzo 2008 n°883.