Il T.A.R. ricorda che, di regola, la parte resistente non può opporsi alla rinuncia al ricorso depositata dal ricorrente, salvo dimostrate che permane l’interesse ad una decisione nel merito.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. afferma che, in seguito al D. Lgs. n. 50/2016, l’omessa indicazione degli oneri da rischio specifico determina l’esclusione dell’offerta, salvo che essa contenga elementi chiari da cui si possano comunque ricavare questi valori.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
La Corte Costituzionale si è pronunziata sulla possibilità di sanare gli abusi compiuti dopo l'entrata in vigore del piano casa e che sarebbero conformi allo stesso.
La sentenza riguarda una norma del “piano casa” della Campania, più precisamente l’art. 12, comma 4 bis della legge regionale n. 19 del 2009, che così dispone “4-bis. Le disposizioni di cui all’art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 si applicano anche agli interventi previsti dalla presente legge e realizzati dopo la sua entrata in vigore, privi di titolo abilitativo o in difformità da esso, ma che risultano conformi alla stessa legge sia al momento della realizzazione degli stessi interventi, sia al momento della presentazione della domanda”.
La disposizione scrutinata prevede espressamente la possibilità di sanare gli abusi edilizi col “piano casa”, purchè si tratti di interventi realizzati dopo la sua entrata in vigore.
La Corte ha dichiarato parzialmente illegittima la norma, ma non perché ammette la sanatoria col “piano casa”, bensì perché la consente senza precisare “che deve comunque farsi rifermento alla disciplina «vigente» alla data di realizzazione dell’intervento”, potendo quindi indurre “l’interprete a ritenere che siano sanabili opere conformi alla disciplina regionale nella sua attuale formulazione, frutto di successivi interventi di modifica, e non a quella vigente all’epoca della loro esecuzione”.
La Corte dichiara dunque illegittima la norma solo in parte qua, precisamente “nella parte in cui fa riferimento «alla stessa legge» anziché «alla disciplina edilizia ed urbanistica vigente»”.
Secondo la Corte – almeno per come la leggo e interpreto io - è dunque legittima una norma che consenta di sanare eventuali abusi col “piano casa”, purchè si tratti di interventi realizzati dopo l’entrata in vigore della legge sul “piano casa” e all’ulteriore condizione – quando la legge sul “piano casa” sia stata oggetto, come quella veneta, di reiterate modifiche – che l’intervento risulti conforme sia alla legge nella formulazione vigente al tempo della presentazione dell’istanza sia alla legge nella formulazione vigente al momento di commissione dell’abuso.
Mi pare, insomma, che con questa sentenza la Corte apra la strada alla sanatoria col “piano casa”, una volta che risulti soddisfatto il requisito della doppia conformità.
Post di Alberto Dal Bello - avvocato
La Corte Costituzionale si è pronunziata sul contributo straordinario (perequazione), ritenendo inammissibili le questioni di illegittimità costituzionale sollevate dal Consiglio di Stato.
Post di Daniele Iselle - funzionario comunale
Il T.A.R. Milano ricorda l’applicazione corretta dell’art. 31, c. 2 e 3 del D.P.R. n. 380/2001 relativo agli “interventi eseguiti in assenza di permesso di costruire, in totale difformità o con variazioni essenziali”.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. ricorda che è inammissibile, per carenza d’interesse, il ricorso promosso avverso il solo regolamento comunale che limita/vieta l’installazione delle antenne radio, in mancanza degli atti applicativi.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. Milano afferma che non è possibile sanare un abuso edilizio se l’opera è conforme al PRG adottato - e non approvato -, ma non al PRG ancora in essere.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Il T.A.R. ricorda che il c.d. preavviso di rigetto, ex art. 10 bis della L. n. 24171990, non è un atto autonomamente impugnabile.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
una La Corte di Giustizia UE afferma che legittimamente un bando di gara può richiedere a pena di esclusione una dichiarazione di un istituto bancario ai sensi della quale tale istituto si impegna a concedere un credito di importo fissato nel suddetto bando di gara e a garantire a tale offerente la disponibilità di detto importo per tutta la durata dell’esecuzione dell’appalto.
Tuttavia l'offerente può dimostrare la propria capacità economica e finanziaria per mezzo di qualsiasi altro documento ritenuto idoneo dall’amministrazione aggiudicatrice, a condizione che tale offerente fosse nell’impossibilità oggettiva di produrre le referenze richieste dall’amministrazione aggiudicatrice, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.
Post di Daniele Iselle - funzionario comunale
Come deve essere compilata la scheda introdotta dall'Allegato A alla L.R. Veneto n. 14/2017 sul c.d. consumo del suolo?
Ecco un interessante articolo che permette di fare chiarezza sul punto.
Ringraziamo gli urbanisti Luca Rampado e Daniele Rallo per il prezioso contributo.
Commenti recenti