La Corte di Appello di Venezia ritiene che, qualora un PRG preveda in una NTA come regola generale la distanza di 5 metri dal confine, costituisca una norma speciale (che prevale su quella generale di cui sopra) la cartografia del PRG che consente l'allineamento dell'edificio a confine (e, quindi, l'edificio si può costruire a confine).  Quindi la Corte risolve in base al principio di specialità l'annosa questione di quale disposizione prevalga nel caso di conflitto tra disposizioni normative e previsioni grafiche all'interno dello stesso PRG. Read more →

Il TAR Emilia Romagna di Parma afefrma che, se viene annullato il primo atto della procedura espropriativa, automaticamente cade anche il decreto di esproprio, anche se trascritto e non impugnato. Nel caso specifico, era stata annullata una delibera consiliare recante l’approvazione del progetto di ampliamento e ristrutturazione di un ospedale, contenente  la dichiarazione di pubblica utilità, indifferibilità ed urgenza e l’autorizzazione all’occupazione temporanea. Read more →

Il T.A.R. Emilia Romagna, Bologna, si occupa della valutazione delle offerte anomale, ex artt. 87 e 88 del Codice Appalti, statuendo che solo l’eventuale esclusione della ditta comporta una motivazione specifica e puntale. Al contrario, se la valutazione dell’anomalia dà esito positivo, è sufficiente una motivazione più blanda. Read more →

Il TAR Veneto ritiene che non sia desumibile dal testo e dalla ratio della l. 9 gennaio 1989, n. 13 (Disposizioni per favorire il superamento e l'eliminazione delle barriere architettoniche negli edifici privati) la vigenza di un principio di superabilità e derogabilità assoluta e automatica dei vincoli posti per finalità di tutela storico culturale o paesistico ambientale. Di conseguenza, tali vincoli vanno rispettati anche in questo caso. Read more →

Il T.A.R. Brescia fornisce una definizione di fioriera e chiarisce in quali casi necessita o meno di un titolo edilizio. Read more →

Il T.A.R. Milano si occupa della causa di esclusione prevista dall’art. 38, c. 1, lett. m-quater, D. Lgs. n. 16372006 secondo cui: “Sono esclusi dalla partecipazione alle procedure di affidamento delle concessioni e degli appalti di lavori, forniture e servizi, né possono essere affidatari di subappalti, e non possono stipulare i relativi contratti i soggetti: (...)m-quater) che si trovino, rispetto ad un altro partecipante alla medesima procedura di affidamento, in una situazione di controllo di cui all'articolo 2359 del codice civile o in una qualsiasi relazione, anche di fatto, se la situazione di controllo o la relazione comporti che le offerte sono imputabili ad un unico centro decisionale”. Il Collegio chiarisce che la stazione appaltante, per escludere legittimamente un offerente senza la previa necessità di un contraddittorio con la ditta, deve individuare una pluralità di elementi da cui desumere con certezza l’esistenza di un “unico centro decisionale”. Read more →

Il T.A.R. Milano dichiara che le disposizioni della lex specialis, secondo cui la stazione appaltante può trarre elementi utili dal fatturato di altri appalti, devono concernere solamente i servizi analoghi. Read more →

IL TAR Veneto afferma che l'A.T.E.R. è un ente pubblico economico che svolge attività di impresa e opera con criteri di economicità; la sua attività è pertanto parificabile all'attività imprenditoriale ed è quindi governata dalle norme di diritto privato e gestita secondo criteri di carattere economico. Per questi motivi gli atti dell'ente pubblico economico sfuggono alla giurisdizione del giudice amministrativo (perlomeno in materia di versa da quella degli appalti). Read more →

Il TAR Umbria ritiene che una ordinanza contingibile e urgente possa derogare provvisoriamente anche all'articolo 140   del d.P.R. n. 495 del 1992, contenente il regolamento di esecuzione ed attuazione del nuovo codice della strada, nel senso di prevedere una viabilità alternativa con una larghezza media di m. 2.80. L'ordinanza, inoltre, non richiede autorizzazione paesaggistica e titolo edilizio. Read more →

Il TAR Umbria esamina il requisito dell'urgenza necessario per emanare un'ordinanza contingibile e urgente , ai sensi dell’art. 54 del d.lgs. n. 267 del 2000. Ritiene il Collegio che l’assoluta imprevedibilità della situazione da affrontare non sia richiesta dalla norma, così che non è preclusiva dell’utilizzo dello strumento extra ordinem la preesistente conoscenza della situazione di grave pericolo per l’incolumità pubblica. Read more →