Il Consiglio di Stato ha affermato che la compensazione delle spese, secondo quanto stabilito dall’art. 92, co. 2 c.p.c., è eccezionale e può essere disposta solo in presenza di situazioni tipizzate.

Il Consiglio ha altresì illustrato le conseguenze che conseguono alla manifesta infondatezza per le domande proposte.

Post di Alberto Antico - avvocato

Il TAR Catania ha ribadito che l’impugnazione di atti sostenuti da plurime, autonome ragioni giuridiche richiede, per essere accolta, che sia efficacemente contestata ciascuna delle autonome ragioni, potendo la legittimità di anche una sola ragione comportare la validità dell’intero atto.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il Consiglio di Giustizia Amministrativa per la Regione Siciliana ha affermato che il Giudice d’appello può sempre rideterminare l’ordine di esami dei motivi d’impugnazione in nome del principio della ragione più liquida: l’unica eccezione si ha qualora l’appellante rappresenti i motivi con cui sostiene l’appello come sottoposti ad un rigido criterio cronologico.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. Veneto affronta alcune questioni relative al cd. Piano Casa.

Il Collegio, in particolare, ricorda che l’art. 9 della legge che vieta sia l’applicazione della stessa per gli edifici ricadenti nel centro storico che risultano dotati di grado di protezione che non consentono l’intervento sia per gli immobili soggetti a specifiche di tutela tutela, deve essere letto in senso restrittivo, ovvero si applica solo alle costruzioni soggette a puntuale schedatura e/o tutelate  in modo specifico dallo strumento urbanistico, stante la portata derogatoria della legge regionale in esame.

Analogamente il Collegio si concentra sul concetto di zona propria, chiarendo che esso rileva solo per l’edificio cd. generato e non per quello cd. generante.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato

Il TAR Veneto ricorda l’impossibilità di applicare la disciplina premiale del cd. Piano Casa (l. R.V. n. 14/2009) agli immobili anche solo parzialmente abusivi.

Post di Alessandra Piola – avvocato

Il TAR Veneto ha ricordato che l’art. 17 l.r. Veneto 14/2019, nel dettare la disciplina transitoria dal Piano Casa al Veneto 2050, dispone che gli interventi regolati dalla l.r. Veneto 14/2009, cd. Piano Casa, per i quali la SCIA o la richiesta di PdC siano stati presentati entro il 31.03.2019, continuano ad essere disciplinati dalla medesima legge regionale.

Il TAR ha dato atto di non ravvisare profili di incostituzionalità di questa norma di diritto intertemporale.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha affermato che gli interventi previsti e consentiti dalla l.r. Veneto 14/2009, cd. Piano Casa, sono affrancati dalle misure di contenimento del consumo di suolo, sia nel periodo transitorio, sia successivamente a regime, fatta salva l’impossibilità di cumulo delle premialità previste dai due testi normativi (cfr. art. 12 l.r. Veneto 14/2017).

Post di Alberto Antico – avvocato

Il TAR Veneto ha aderito all’interpretazione fornita dalla circolare regionale n. 1 del 13.11.2014 sul cd. Piano casa, secondo cui gli interventi di cui all’art. 3-bis l.r. Veneto 14/2009 (Interventi nelle zone agricole) sono ammissibili anche in assenza dei requisiti soggettivi di imprenditore agricolo e del piano aziendale di cui all’art. 44 l.r. Veneto 11/2004.

Post di Alberto Antico – avvocato

Il T.A.R. Veneto, dopo aver ricordato la definizione di ristrutturazione edilizia applicabile ratione temporis agli interventi di demo-ricostruzione in zona di vincolo paesaggistico, ha rimarcato che la l.r. Veneto n. 14/2009 (cd. Piano Casa), al pari della l.r. Veneto n. 14/2019 (cd. Veneto 2050) non possono derogare, in via ordinaria, alla previsione di PUA prevista dal PI.

Post di Matteo Acquasaliente - avvocato