Il Consiglio di Stato riforma una sentenza del TAR Veneto circa la interpretazione dell'articolo 34, comma 2 ter del DPR 380 del 2001 (noto come "tolleranza di cantiere").

Il Consiglio di Stato, dopo avere precisato che la difformità entro il limite del 2%, non è una parziale difformità, ma una modifica irrilevante giuridicamente, afferma che l'articolo de quo non richiede che la difformità entro il 2% debba necessariamente essere stata realizzata in modo contestuale rispetto alla costruzione dell'edificio. 

Il TAR Veneto era arrivato alla opposta conclusione sul rilievo che la disposizione parla di "misure progettuali".

La sentenza precisa anche che la tolleranza non vale ai fini del vincolo paesaggistico, ma lo dice perchè si tratta di un caso anteriore alle novità introdotte sul punto dall'allegato A, punto A31 del DPR 31 del 2017 in materia di tolleranza del 2% nel caso del vincolo paesaggistico.

Post di Daniele Iselle - funzionario comunale