Il TAR Veneto ha offerto una pregevole ricostruzione del procedimento di autorizzazione paesaggistica ex art. 146 d.lgs. 42/2004.

All’esito, ha aderito all’orientamento giurisprudenziale – invero, non univoco – secondo cui il parere tardivo reso dalla Soprintendenza è da considerarsi privo dell’efficacia vincolante attribuitagli dalla legge (cfr. comma 8 art. cit.)., degradando a parere obbligatorio non vincolante, che deve essere autonomamente valutato dall’Amministrazione procedente, unitamente agli altri atti istruttori, senza vincolarla, appunto, nel contenuto.

Per l’effetto, è stato dichiarato illegittimo il diniego di autorizzazione paesaggistica emesso dal Comune, che aveva aderito acriticamente ad un parere sfavorevole ma tardivo della Soprintendenza.

Post di Alberto Antico – avvocato