La sanatoria edilizia non può essere frazionata e deve essere globale
Il Consiglio di Stato, confermando una sentenza del T.A.R. Veneto, ha statuito che l’istanza di sanatoria ex art. 36 del d.P.R. n. 380/2001 deve comprendere tutte le opere edilizie strettamente connesse le une con le altre. Pertanto, se il privato si limita a richiedere la sanatoria solo per alcune di esse, il Comune ha l’obbligo di giuridico di verificare - anche d’ufficio – la sussistenza delle altre opere edilizie parimenti esistenti e concatenate alle prime, pur se non ricomprese nell’istanza di sanatoria.
Post di Matteo Acquasaliente - avvocato
Questo contenuto è accessibile solo agli abbonati. Se sei abbonato, procedi con il login. Se vuoi abbonarti, clicca su "Come registrarsi" sulla colonna azzurra a destra
Premesso che sono d’accordo che la sanatoria deve comprendere tutte le opere edilizie strettamente connesse le une con le altre. Pertanto, se il privato si limita a richiedere la sanatoria solo per alcune di esse, il Comune ha l’obbligo di giuridico di verificare – anche d’ufficio – la sussistenza delle altre opere edilizie parimenti esistenti e concatenate alle prime, pur se non ricomprese nell’istanza di sanatoria.
Considerazioni: Va bene la verifica d’ufficio sulla sussistenza delle altre opere parimenti esistenti, non ricomprese nell’istanza, che di prassi si fa, ma la domanda è, come capita spesso che pur avendo verificato la sussistenza di altre opere non ricomprese, a distanza di anni a seguito della presentazione, dopo avere ottenuto l’agibilità e il fabbricato esser stato compravenduto, di altra pratica sul fabbricato, vengono ulteriormente riscontrate o segnalate opere abusive ancora diversi, quindi vuol dire che il Comune non ha assolto all’obbligo giuridico di verificare??? magari vengono dichiarati realizzati dopo l’agibilità, anche se su taluni casi risulta evidente che siano stati fatti in corso d’opera. Ora qui si aprono diversi scenari, il primo investe la sfera del Tecnico che ha dichiarato la conformità al progetto e alle sue variante in fase di fine lavori e agibilità, quindi andrebbe perseguito, il secondo la responsabilità dell’ufficio fino a che punto sia colpevole da tale fatto, visto l’obbligo giuridico di verificare, esercitato come???
Leave a Reply
Want to join the discussion?Feel free to contribute!