Il TAR Veneto ha affermato che, in tema di siti protetti appartenenti alla Rete Natura 2000, il parametro valutativo non può che essere informato al principio di sostanziale precauzione; il sindacato giurisdizionale sulla discrezionalità tecnica resta, perciò, estrinseco e non consente sostituzioni valutative, se non in presenza di manifeste incongruenze.

La disciplina di tutela degli habitat non è condizionata dalla qualificazione edilizia o dall’intensità agronomica dell’intervento, ma dalla sua idoneità a determinare incidenze significative: nel caso di specie, la conversione di praterie magre a coltura specializzata determina, per definizione, perdita e frammentazione dell’habitat, sicché la VINCA appare doverosa.

Comunicazioni informali o atti privi di contenuto abilitante (con cui la Regione abbia dato a intendere che le prescrizioni saranno “leggere”) non radicano un affidamento qualificato idoneo a prevalere su obblighi di protezione ambientale derivanti da fonti sovraordinate; nella materia in esame l’affidamento del privato incontra, peraltro, il limite intrinseco costituito dalla necessità di attuare nel concreto tutti i corollari applicativi derivanti dal principio di precauzione.

La D.G.R.V. n. 1400/2017 disciplina, in linea generale, l’organizzazione e lo svolgimento della VINCA per tutti gli interventi potenzialmente incidenti sui siti Natura 2000, anche quando non soggetti a un autonomo titolo edilizio, in conformità ai principi della normativa di riferimento.

Post di Alberto Antico – avvocato