Il T.A.R. Veneto stabilisce che anche le offerte equivalenti, ex art. 68, c. 6 del D. Lgs. n. 163/2006 secondo cui: “L'operatore economico che propone soluzioni equivalenti ai requisiti definiti dalle specifiche tecniche equivalenti lo segnala con separata dichiarazione che allega all'offerta”, devono rispettare i requisiti minimi previsti dagli atti di gara. Read more →
Il TAR Emilia Romagna - Bologna ha respinto un ricorso avverso una variante al PRG. La parte ricorrente deduceva il difetto di motivazione e la “palese ingiustizia” della scelta urbanistica operata che, prevedendo una nuova zona residenziale B5 e la realizzazione di strutture scolastiche a ridosso delle già esistenti aree produttive, avrebbe imposto un irragionevole limite alle future possibilità di espansione delle attività produttive in essere creando, si afferma in ricorso, “le premesse per una convivenza difficile e problematica”.
Rimane l'evidenza che per il cittadino è davvero difficoltoso contestare le scelte discrezionali della P.A., anche quando appaiono alquanto opinabili.
Il TAR Veneto conferma che è legittimo l’ordine di demolizione delle opere abusive e/o di ripristino, impartito al proprietario dell’area sulla quale sono state rilevate opere abusive, in quanto comunque chiamato a rispondere (indipendentemente dal dolo o dalla colpa) delle opere realizzate senza titolo, quanto meno in termini di mancata attivazione al fine di evitare o rimediare all’abuso commesso. Read more →
Il T.A.R. Veneto conferma che la presentazione di una carta d’identità scaduta non comporta l’automatica esclusione dalla gara della ditta perché si tratta di un’irregolarità che può essere sanata dall’offerente. Read more →
Il T.A.R. Trento si occupa dell’apertura e dell’esame delle buste contenenti le offerte tecniche chiarendo che, se da un lato, l’apertura deve avvenire in seduta pubblica, dall’altro lato, il loro esame deve avvenire in via riservata. Read more →
L'attività di rimessa di veicoli è stata disciplinata dal PI del Comune di Jesolo come segue:
"Art. 128 - Parcheggi e attrezzature per il tempo libero, rimesse di veicoli"
2. Le rimesse di autoveicoli, come definite e disciplinate dal DPR 19 dicembre 2001, n. 480, comprendono garages ed autorimesse, entro e fuori terra, oltre agli spazi di servizio ed alle attività complementari (officine, lavaggi auto, piccole attività commerciali al dettaglio, bar, piccoli uffici, spazi di servizio).
3. L’attività di rimessa di autoveicoli è assentibile, compatibilmente con la pianificazione della mobilità, del traffico, con le misure contro l’inquinamento atmosferico, la tutela del suolo e degli acquiferi e le norme di sicurezza ed antincendio, negli edifici ricompresi nei tessuti della città esistente di cui alla parte 2^, titolo 2^, capo 1^ delle presenti norme ed a raso, nelle aree di pertinenza, limitatamente ai tessuti di cui agli artt. 109, 110, 111, 112 e 113 - limitatamente all’ambito 3;
4. Le rimesse di autoveicoli sono altresì assentibili nelle zone o ambiti specificatamente individuati con apposita grafia negli elaborati progettuali del PI regolativo; in tali ambiti sono confermati UF ed RC attualmente esistenti e gli interventi sull’esistente di cui al precedente art. 101, commi 1 e 2. Non sono ammesse nuove costruzioni, nonché pavimentazioni che portino alla diminuzione dell’indice di permeabilità (IP) esistente alla data di adozione del PI.
5. Al di fuori delle previsioni di cui ai precedenti commi 3 e 4, la localizzazione, la realizzazione e l’esercizio di nuove rimesse di autoveicoli devono essere inserite nel PI operativo ai sensi degli att. 6 e 18, comma 8, della L.R. 11/2004 e success. modificaz."
In sede applicativa era sorto il dubbio se, a seguito delle liberalizzazioni, la predetta attività potesse svolgersi indipendentemente dalle previsioni urbanistiche.
Il Consiglio di Stato ha confermato la rilevanza della disciplina urbanistica. Read more →
Il TAR Veneto afferma che l'estirpazione di un vigneto senza la preventiva comunicazione all'Ispettorato per l'agricoltura, in violazione dell’art. 8, comma 2 del regolamento comunitario n. 822/87, fa perdere il diritto al reimpianto. Tale esito non è escluso dalla mancanza di dolo o colpa da parte dell'interessato. Read more →
Il Consiglio di Stato si occupa della competenza in materia di regolamentazione degli orari di chiusura dei pubblici esercizi commerciali e dei loro limiti di rumorosità. In particolare, riformando in parte la sentenza del T.A.R. Veneto n. 7/2013, giunge ad affermare che spetta unicamente al Consiglio comunale, e non alla Giunta, regolamentare l’apertura e la rumorosità di questi esercizi. Read more →
Il T.A.R. Lombardia, Brescia, ricorda che le offerte economiche vanno aperte solo dopo la valutazione di quelle tecniche. La conoscenza di alcuni elementi economici già in sede di valutazione delle offerte tecniche, infatti, potrebbe influire sull’imparzialità della valutazione. Di conseguenza è legittimo disporre il rinnova della gara. Read more →
Secondo il T.A.R. Trento no. L’art. 11, c. 2 del D.P.R. n. 380/2001 (“2. Il permesso di costruire è trasferibile, insieme all’immobile, ai successori o aventi causa. Esso non incide sulla titolarità della proprietà o di altri diritti reali relativi agli immobili realizzati per effetto del suo rilascio. E’ irrevocabile ed è oneroso ai sensi dell’articolo 16”), infatti, deve essere coordinato con l’art. 21 quinquies della L. n. 241/1990 (“1. Per sopravvenuti motivi di pubblico interesse ovvero nel caso di mutamento della situazione di fatto o di nuova valutazione dell'interesse pubblico originario, il provvedimento amministrativo ad efficacia durevole può essere revocato da parte dell'organo che lo ha emanato ovvero da altro organo previsto dalla legge. La revoca determina la inidoneità del provvedimento revocato a produrre ulteriori effetti. Se la revoca comporta pregiudizi in danno dei soggetti direttamente interessati, l'amministrazione ha l'obbligo di provvedere al loro indennizzo. 1-bis. Ove la revoca di un atto amministrativo ad efficacia durevole o istantanea incida su rapporti negoziali, l'indennizzo liquidato dall'amministrazione agli interessati è parametrato al solo danno emergente e tiene conto sia dell'eventuale conoscenza o conoscibilità da parte dei contraenti della contrarietà dell'atto amministrativo oggetto di revoca all'interesse pubblico, sia dell'eventuale concorso dei contraenti o di altri soggetti all'erronea valutazione della compatibilità di tale atto con l'interesse pubblico”). Di conseguenza, al ricorrere dei presupposti di cui supra, anche il Permesso di Costruire può essere revocato. Read more →
Commenti recenti