Pubblichiamo una considerazione di Daniele Iselle sul controverso tema in oggetto.

Il tema non ancora pacifico è se le proroghe dei titoli edilizi si applichino anche a quelli rilasciati in forza del piano casa del Veneto:

1. in un post pubblicato da Italiaius il 4 luglio 2022 Daniele Iselle segnalava la sentenza del Consiglio di Stato n. 2508 del 2018, che escludeva la proroga dei titoli edilizi (riferita ai decreti legge del fare n. 69 del 2013) per quelli rilasciati in forza della legge lombarda sul Piano Casa;
2. in un post datato 24 agosto 2022 l'avvocato Matteo Acquasaliente sosteneva che tale sentenza non rileva nel caso del piano casa del Veneto, perchè l'articolo 17, comma 1, della l.r. 14/2019 (Veneto 2050) stabilisce l'ultrattività della vecchia legge sul piano casa del Veneto, che resta applicabile ai titoli edilizi richiesti entro il 31 marzo 2019;
3. in un commento del 29 agosto 2022 a tale post, l'avv. Domenico Chinello sosteneva, invece, la tesi opposta, confortato in questo anche da un successivo commento datato 5 settembre 2022 dell'architetto Fiorenza Dal Zotto;
4. oggi Daniele Iselle implicitamente fa capire di non essere d'accordo con la tesi contraria (lo dice in modo ermetico, ma intervistato telefonicamente dal sottoscritto dal sottoscritto ha confermato che ho capito bene);
5. aspettiamo a questo punto la replica dell'avv. Matteo Acquasaliente a quanto scritto dall'avv. Chinello e dall'arch. Dal Zotto.      

 Post di Dario Meneguzzo - avvocato

Proroghe dei titoli edilizi e Piano Casa nella Regione Veneto 

Il TAR Veneto ha ricordato che il risarcimento del danno da ritardo ex art. 2-bis l. 241/1990 presuppone la sussistenza dei presupposti di carattere oggettivo (prova del danno e del suo ammontare, ingiustizia dello stesso, nesso causale) e soggettivo (dolo o colpa del danneggiante).

In ogni caso, il privato dovrà anche dimostrare la spettanza del bene della vita richiesto (nel caso di specie, si trattava di un provvedimento di accoglimento dell’istanza di P.U.A.).

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha ricordato che il risarcimento del danno ad un interesse legittimo richiede la sussistenza di tutti i requisiti previsti per la responsabilità aquiliana ex art. 2043 c.c.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che i privati non hanno interesse ad impugnare la delibera di Giunta comunale che avvia il procedimento per la raccolta delle proposte finalizzate alla formazione del nuovo Piano degli interventi, né il conseguente avviso per la presentazione delle manifestazioni di interesse.

Tali atti potranno essere impugnati unitamente al provvedimento di conclusione del procedimento, laddove sfavorevole ai privati.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che, ai sensi dell’art. 141, co. 2 c.p.c., in deroga al principio generale di facoltatività della notifica presso il domicilio eletto, essa diviene obbligatoria ove l’elezione sia stata inserita in un contratto.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha dato atto dell’orientamento del Consiglio di Stato, secondo cui, qualora il privato ottenga l’annullamento giurisdizionale di un diniego di autorizzazione ad un intervento edilizio, la P.A. dovrà rivalutare l’istanza del privato alla luce degli strumenti urbanistici e di pianificazione vigenti alla data di notifica (o, in difetto, di passaggio in giudicato) della sentenza definitiva da portare ad esecuzione, essendo irrilevante la sopravvenienza di una diversa disciplina di piano successivamente a tale data.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che i proprietari delle aree oggetto di una convenzione urbanistica sono fra di loro titolari di situazioni giuridiche soggettive omogenee: di conseguenza, laddove uno di loro impugni una variante al P.I. contraria ai propri interessi, gli altri proprietari diverranno co-interessati (e non controinteressati, cui notificare il ricorso).

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che gli accordi pubblico-privati ex art. 6 l.r. Veneto 11/2004, nonché i P.U.A. – purché il loro iter sia giunto almeno allo stadio indicato all’art. 13, co. 4-6 l.r. Veneto 14/2017 – possono essere portati a conclusione anche successivamente all’approvazione degli atti regionali e comunali di adeguamento alle norme sul consumo di suolo, ma il suolo così trasformato dovrà essere considerato a scomputo dal contingente complessivo comunale.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che la delibera di approvazione del documento preliminare del Sindaco e la delibera di adozione del Piano degli interventi sono atti endoprocedimentali non direttamente lesivi: essi potranno essere impugnati in uno con la delibera di definitiva approvazione dello strumento urbanistico.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more

Il TAR Veneto ha affermato che il G.A. ha il potere di decidere l’ordine di trattazione dei motivi di ricorso sulla base della loro consistenza oggettiva e del rapporto fra le stesse esistente sul piano logico-giuridico, non alterabile dalla semplice richiesta dell’interessato. Tuttavia, dovranno essere esaminate con priorità quelle censure dal cui eventuale accoglimento deriverebbe un effetto pienamente satisfattivo della pretesa del ricorrente.

Post di Alberto Antico – avvocato

Read more