Il TAR ritiene non compatibile con la zona artigianale D la destinazione d’uso ad attività di una associazione culturale araba, tenendo conto delle NTA del PRG che consentono le attività culturali nelle zone F. Post di Dario Meneguzzo

Il TAR precisa che l’accoglimento della domanda di condono edilizio non comporta un’automatica variazione della destinazione urbanistica del terreno ove insiste l’attività condonata, né una modifica della disciplina urbanistica. Post di Dario Meneguzzo

Il TAR Pescara esamina varie questioni per l’applicabilità della sanatoria prevista dal’articolo 36 del DPR 380 del 2001, il quale richiede la c.d. “doppia conformità”. Post di Dario Meneguzzo

Il TAR Pescara ammette che in certi casi un’ordinanza di demolizione possa risultare iniqua, se la sanatoria è impedita dalla mancanza della doppia conformità. Il TAR esclude che questo, peraltro, possa consentire di riesumare la c.d. sanatoria giurisprudenziale. Post di Dario Meneguzzo

Il TAR afferma che l’onere della prova in ordine alla data di realizzazione dell’immobile abusivo ricade su chi ha commesso l’abuso, e solo l’esibizione, da parte di quest’ultimo, di concreti elementi a sostegno delle proprie affermazioni, trasferisce il suddetto onere in capo all’Amministrazione. Nel caso in esame si trattava di dimostrare che l’opera è anteriore al 1929, trattandosi […]

Il T.A.R. ribadisce che spetta al Dirigente, e non al Sindaco, ordinare la demolizione delle opere abusive, salva l’eccezione prevista per i Comuni con meno di cinquemila abitanti. Post di Matteo Acquasaliente

Il TAR Veneto si occupa di un deposito materiali abusivo in zona agricola, precisando che, per le sue dimensioni, non può essere considerato una pertinenza e che, essendo ubicato in zona vincolata, va qualificato come variazione essenziale, ai sensi dell’ultimo comma dell’articolo 32 del DPR 380/2001. Post di Dario Meneguzzo 

Il T.A.R. chiarisce che il provvedimento con il quale si ingiunge la demolizione di un’opera abusiva non perde di efficacia se non viene notificato anche al proprietario del fondo. Post di Matteo Acquasaliente

Il TAR precisa che il proprietario non colpevole dell’abuso edilizio, se si limita a rimanere inerte e a dire che non c’entra, non si sottrae all’effetto acquisitivo a favore del comune e spiega cosa deve, invece, fare per non subire tale effetto. Post di Dario Meneguzzo

Il TAR ricorda che il comune deve notificare il diniego del condono solo al richiedente; nel caso in cui questi non sia anche il proprietario, l’omessa impugnazione  da parte del richiedente consolida il provvedimento anche nei confronti del proprietario. Post di Dario Meneguzzo