Il T.A.R., con precipuo riferimento al. c.d. terzo condono edilizio, afferma che l’esistenza di un vincolo paesaggistico posto in essere prima della realizzazione dell’opera, che è in contrasto anche con la normativa urbanistica, impedisce sia la formazione del silenzio-assenso sia la sanabilità dell’opera abusiva, a prescindere dal tipo di inedificabilità (assoluto o relativa) connessa a […]

Il T.A.R. Veneto spiega perché in materia di sanzioni demolitorie non ci sono controinteressati. I soggetti che otterrebbero dei vantaggi dalla demolizione delle opere abusive, infatti, possono tuttalpiù proporre ricorso ad opponendum. Post del dott. Matteo Acquasaliente

Il TAR Veneto ribadisce che non è onere del Comune dimostrare la data di realizzazione dell’abuso al fine di negare il condono, se l’interessato non ha fornito elementi chiari per dimostrare che l’abuso è antecedente a una certa data. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR specifica che, nel caso di ottemperanza parziale all’ordine di demolizione, la riduzione delle aree che vengono acquisite rispetto a quelle indicate nell’ordinanza di demolizione va effettuata in sede di acquisizione, senza necessità di un ulteriore ordinanza di demolizione. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. afferma che l’acquisizione gratuita di un’opera abusiva e della connessa area di sedime non può essere disposta nei confronti del proprietario estraneo all’abuso edilizio.  Post del dott. Matteo Acquasaliente

Il TAR sottolinea che il permesso di costruire in sanatoria non può  essere subordinato alla realizzazione di ulteriori interventi, sia pur finalizzati a ricondurre l’immobile abusivo nell’alveo di conformità degli strumenti urbanistici o compatibili con il paesaggio. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR ribadisce la tassatività del requisito della doppia conformità per potere rilasciare la sanatoria ex art 36 D.P.R. 380: la sopravvenuta conformità dell’immobile agli strumenti urbanistici non serve per la sanatoria. Post di Dario Meneguzzo – avvocato

Il TAR specifica che l’utilizzatore dell’immobile abusivo sul demanio o sul patrimonio di enti pubblici è il destinatario dell’ordine di demolizione, anche se non è l’autore dell’abuso. Dario Meneguzzo – avvocato

Il T.A.R. afferma che nel concetto di opera precaria non rientra quella stabilmente infissa al suolo. Nel caso di specie si trattava di una struttura composta da pali in legno infissi nel terreno ed adibita a ricovero di cavalli.

Segnaliamo un asentenza del TAR che affronta varie questioni relative alla sanzione pecuniaria di cui all’art. 15 della legge n. 1497 del 1939 in caso di condono: perchè deve essere applicata, perchè non può essere applicata la misura alternativa della demolizione, se sia applicabile alle sanatorie ottenute  prima dell’entrata in vigore della L. n. 662/1996, […]