Nell’ambito dell’Area “Sicurezza sui luoghi di lavoro” di ITACA, è stato elaborato un prezioso contributo recante “Verifica di congruità degli oneri aziendali della sicurezza nei contratti di lavori pubblici: prime indicazioni operative”, che fa il punto sulla materia dei costi della sicurezza analizzando le disposizioni legislative in essere, la giurisprudenza e la dottrina.   L’obiettivo […]

Il T.A.R. stabilisce che l’offerente, in sede di giustificazioni di un’offerta ritenuta anormalmente bassa dalla stazione appaltante, non può presentare una miglioria che non è assolutamente prevista né dal bando di gara né da capitolato speciale. Ove ciò accade, infatti, la ditta deve essere esclusa.

Il T.A.R. afferma che il c.d. principio di apertura in seduta pubblica delle buste legittimamente viene derogato per le gare telematiche. Nella medesima sentenza, inoltre, il Collegio si sofferma anche sull’istituto della cooptazione.

Il Consiglio di Stato ha rimesso all’Adunanza Plenaria la questione relativa all’esistenza o meno dell’obbligo di indicare, a pena di esclusione, gli oneri di rischio specifico negli appalti di servizi/forniture o lavori.

Il Tar Veneto si esprime sulla necessità oppure no di indicare, a pena di esclusione, gli oneri di sicurezza aziendale in sede di partecipazione alla gara per l’affidamento dell’appalto di lavori.

Segnaliamo una sentenza del TAR che si occupa del diritto di accesso agli atti di una gara, quando la società aggiudicataria si opponga, invocando la protezione dei propri brevetti e del Know how aziendale.

Il T.A.R. si sofferma sul c.d. principio della continuità della gara cristallizzato dall’art. 71 del R.D. n. 827/1924. Il Collegio afferma che, per censurare l’eccesiva durata delle operazioni, bisogna dimostrare il vulnus connesso a tale modus procedendi.

La modifica dell’articolo 1, comma 52, della Legge 6 novembre 2012, n. 190, cd. legge anticorruzione, introdotta dall’articolo 29, comma 1, del d. L. n. 90 del 2014, ha reso obbligatorio l’utilizzo degli elenchi di fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativi di infiltrazione mafiosa (cd. “white list”), tenuti dalle Prefetture. 

Il T.A.R. afferma che deve essere dichiarata improcedibile la domanda volta ad ottenere l’accesso agli atti di gara quando ormai sono ampiamente decorsi i termini per impugnare. 

Il T.A.R. afferma che la comunicazione di avvenuta aggiudicazione di un gara, prevista dall’art. 79, c 5 bis del D Lgs. n. 163/2066, non si applica alle concessioni. Analogamente anche il termine dilatorio previsto dall’art. 11, c. 10 del D. Lgs. n. 163/2006 non si applica alle concessioni.