Il T.A.R. Trento afferma che, in mancanza di una comminatoria espressa contenuta del Nuovo Codice Appalti, l’omessa indicazione degli oneri da rischio specifico nei servizi intellettuali non comporta l’esclusione dell’offerente, come già affermato dalla giurisprudenza formatasi con riferimento al vecchio Codice Appalti Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. Veneto, dopo aver ricordato che il D.U.R.C. deve essere posseduto per tutta la durata della gara, fornisce l’interpretazione dell’art. 95, c. 15 del D. Lgs. n. 50/2016 (“Ogni variazione che intervenga, anche in conseguenza di una pronuncia giurisdizionale, successivamente alla fase di ammissione, regolarizzazione o esclusione delle offerte non rileva ai fini del […]

Il Consiglio di Stato, confermando la sentenza del T.A.R. Veneto n. 492/2017, ha ribadito che se la stazione appaltante non pubblica sul proprio sito internet i provvedimenti di ammissione/esclusione, ex art. 29, c. 1 del D. Lgs. n. 50/2016, ma comunica comunque queste decisioni direttamente agli offerenti, il termine di trenta giorni, da parte di […]

Il T.A.R. Catania ricorda che, stante l’attuale formulazione del Codice Appalti e del Codice del processo amministrativo, il termine di trenta gironi per impugnare le ammissioni/esclusione decorre solo se c’è stata la pubblicazione di questi provvedimenti sul sito della stazione appaltante. In caso contrario, le censure avverso l’ammissione possono essere fatte anche dopo, ovvero assieme […]

Il T.A.R. chiarisce l’interpretazione dell’art. 80, c. 5, lett. f-bis) del D. Lgs. n. 50/2016 (secondo cui: “Le stazioni appaltanti escludono dalla partecipazione alla procedura d’appalto un operatore economico in una delle seguenti situazioni, anche riferita a un suo subappaltatore nei casi di cui all’articolo 105, comma 6 qualora: … f-bis) l’operatore economico che presenti nella […]

Il T.A.R. afferma che la cauzione prevista dall’art. 75 del D. Lgs. n. 163/006 deve essere prestata per ognuna delle due fasi di cui si compone il project financing. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. Bari, seppur con riferimento al vecchio Codice Appalti, dichiara illegittimo l’avviso di redatto da un Comune per attingere il nominativo di uno o più avvocati a cui affidare gli incarichi legali. Il Collegio afferma che il singolo incarico, infatti, non è un appalto di servizi soggetto alle procedure ad evidenza pubblica, ma una […]

Il T.A.R. Brescia ricorda gli approdi giurisprudenziali sul giudizio di anomalia e sulle funzioni del RUP. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il Consiglio di Stato ha sospeso un giudizio e rinviato la causa alla Corte di Giustizia dell’Unione europea per la risoluzione della questione pregiudiziale se i principi e norme comunitarie ostano alla normativa nazionale che prevede una applicazione retroattiva dei criteri di determinazione dell’entità dei rimborsi spettanti agli ex concessionari con incidenza su pregressi rapporti […]

Il T.A.R. ricorda quando vi è un contratto misto di lavori/servizi/forniture (rectius: un appalto) e quando un contratto di partenariato pubblico-privato (rectius: una concessione). Post di Matteo Acquasaliente – avvocato