Il T.A.R. ricorda che la S.A. ha l’onere di motivare puntualmente le ragioni che giustificano l’esclusione dell’offerente in presenza di gravi illeciti professionali, ex art. 80, c. 5, lett. c) del d.lgs. n. 50/2016. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato  

Il T.A.R. conferma che, in sede di partecipazione, l’offerente ha l’obbligo di rendere tutte le dichiarazioni che possono essere ricondotte alle fattispecie di cui all’art. 80 del d. lgs, n. 50/2016. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. Bolzano aderisce all’orientamento secondo cui l’omessa pubblicazione dell’ammissione altrui sul sito della S.A. comporterebbe lo slittamento del termine impugnatorio sino al momento dell’aggiudicazione. Si ricorda che la giurisprudenza del Consiglio di Stato ha già specificato che, se il vizio è palesemente rinvenibile in una delle sedute pubbliche che ammetta l’ammissione illegittima, il termine […]

Contratti pubblici – Linee guida n. 12 Affidamento dei servizi legali.   Il Consiglio dell’Autorità Nazionale Anticorruzione ha approvato, con la Delibera n. 907 del 24 ottobre 2018, le Linee guida n. 12 che forniscono chiarimenti sulle procedure da seguire per l’affidamento dei servizi legali alla luce della nuova disciplina contenuta nel Codice dei contratti pubblici (decreto […]

Il T.A.R. ricorda che la valutazione di anomalia dell’offerta implica un giudizio globale sull’offerta e non sulle singole voci della stessa. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda che l’attuale giudizio di anomalia c.d. monofasico dell’offerta di cui all’art. 97 del d. lgs. n. 50/2016 non prevede più la c.d. struttura trifasica (giustificativi, chiarimenti, contraddittorio) prevista dal previgente art. 88 del d. lgs. n. 163/2006. Ciononostante, la S.A. deve valutare, caso per caso, se chiedere ulteriori chiarimenti all’offerente, laddove le […]

Il T.A.R. si sofferma sulla distinzione tra garanzia definitiva (a garanzia dell’esatto adempimento del contratto) e provvisoria (a garanzia della serietà dell’offerta presentata), chiarendone la diversità di effetti giuridici. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. Bolzano, pur dando atto dell’orientamento avverso, ritiene che l’omessa pubblicazione dell’ammissione altrui sul sito della S.A., ex art. 29, c. 1 del d. lgs, n. 50/2016, determini lo slittamento del termine impugnatorio che, dunque, decorre dall’aggiudicazione definitiva, nonostante la presenza del rappresentante legale al momento dell’illegittima ammissione altrui. Si evidenzia, tuttavia, che la […]

Il T.A.R. afferma che le modifiche del bando di gara devono essere portate a conoscenza degli offerenti e/o partecipanti con le stesse modalità di pubblicità della lex specialis emendata. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato

Il T.A.R. ricorda quando sussiste l’interesse ad impugnare un affidamento in house da parte di un’Amministrazione pubblica che sceglie di non ricorrere al mercato per la revisione delle proprie partecipazioni azionarie. Post di Matteo Acquasaliente – avvocato